Рішення

від 18.01.2013 по справі 2522/705/2012

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2522/705/2012

Провадження № 2/747/10/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом Талалаївського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Талалаївське районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому вказує, що 15 жовтня 2012 року в магазині ТПП № 7 в с. Красний Колядин, де працювала відповідач, було проведено інвентаризацію товарно -матеріальних цінностей та виявлено нестачу товарів в сумі 6133 грн. 20 коп. На посаді завідуючої магазином відповідач працювала з 16.05.2012 року, тоді ж з нею і було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. За допущену нестачу ОСОБА_1 06 листопада 2012 року була звільнена з роботи. Протягом 2012 року відповідач сплатила частину нестачі в сумі 1178 грн. 95 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача решту суми нестачі, а саме 4954 грн. 25 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю - Копач Н.І. - не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 16 травня 2012 року прийнята на посаду продавця магазину ТПП № 7 с. Красний Колядин згідно виписки із розпорядження № 25 по Талалаївському РайСТ від 15.05.2012 року (а.с.7). 16 травня 2012 року між Талалаївським районним споживчим товариством, в особі керівника Моргуна В.Г., та завідуючою магазином ТПП № 7 ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.4-5). Згідно інвентаризаційного опису від 15.10.2012 року в магазині ТПП № 7 с. Красний Колядин на початок інвентаризації залишок товарів складав 20822 грн. 17 коп., поведеною інвентаризацією виявлено товарів на загальну суму 14 688 грн. 27 коп., таким чином нестача товару по результатах проведеної інвентаризації склала 6133 грн. 90 коп. (а.с. 9-16). Відповідач ОСОБА_1 під підпис була ознайомлена з результатами інвентаризації. Згідно виписки із розпорядження № 49 по Талалаївському РайСТ від 06.11.2012 року ОСОБА_1 з 06.11.2012 року звільнена з посади за власним бажанням (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно з ч.1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей, також коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року із послідуючими змінами та доповненнями, зокрема пунктом 15, передбачено, що розмір шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації суд визначає відповідно до ст. 135-3 КЗпП України, яка передбачає, що розмір шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено і сторонами не оспорюється той факт, що між позивачем і відповідачем було укладено трудовий договір і відповідач була призначена на посаду продавця магазину ТПП с. Красний Колядин, між сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем документально підтверджено факт нестачі в магазині ТПП № 7 с. Красний Колядин, враховуючи визнання позову відповідачем та законодавчого закріплення обов'язку відповідача відшкодувати позивачу дану нестачу, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення із відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 216 грн., який документально підтверджений платіжним дорученням № 1354 від 20.12.2012 року та випискою з казначейського рахунку. І поскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про повне задоволення позову РайСТ, тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 134, 135-1, 135-3 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Талалаївського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Красний Колядин Талалаївського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Талалаївського районного споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01775200), 4954 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 25 коп. боргу та 216 (двісті шістнадцять) грн. судових витрат, всього 5170 (п'ять тисяч сто сімдесят) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко