Рішення

від 13.12.2012 по справі 5006/13/95/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.12 р. Справа № 5006/13/95/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства "Аптека № 71"Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент", Донецька обл., м. Горлівка

про: стягнення 5312грн.32коп.

За участю представників сторін

від позивача: Красюк Г.В. (за довіреністю № 213 від 23.11.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Аптека № 71"Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент", Донецька обл., м. Горлівка про стягнення 5312грн.32коп., що складається з суми основного боргу в розмірі 4935грн.09коп., пені в сумі 377грн.23коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 126 від 13.10.2009р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

29.11.2012р. позивач через канцелярію суду надав акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2012р. по 30.11.2012р., відповідно до якого станом на 30.11.2012р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 4935грн.09коп.

03.12.2012р. на вимогу суду позивач за підписом генерального директора надав розрахунок позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.

У зв'язку з неявкою відповідача та з метою надання йому права на захист, справа слуханням відкладалась, але відповідач у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

За змістом п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зокрема, відповідно до листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. Ухвали суду направлялися Дочірньому підприємству «Аптека №71» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», ідентифікаційний код 30319687, за адресою, вказаною у позові, договорі № 126 від 13.10.2009р. та Витягу з ЄДР за електронним запитом № 15244923 станом на 29.11.2012р. - 84601, Донецька обл., м. Горлівка, проспект Леніна, будинок 25. Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

В судовому засіданні 13.12.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, повідомив про відсутність будь-яких додаткових доказів на обґрунтування власної правової позиції по суті спору, наполягав на прийнятті рішення в цьому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути спір за наявними в справі матеріалами в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків, неявка відповідача не є перешкодою для вирішення спору.

Вислухавши під час судових засідань представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд ВСТАНОВИВ:

13.10.2009р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір № 126, відповідно до умов якого постачальник поставляє і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує медикаменти, вироби медичного призначення, косметичні засоби, харчові добавки, предмети санітарії та гігієни, далі по тексту товари.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна одиниці та партії товару, а також інші умови поставки товару вказуються у видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 1.4 договору у зв'язку із неможливістю наперед визначити кількість, ціну та асортимент товару, сторони домовились про те, що вказані обов'язкові умови цього договору визначатимуться за узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням товару, що є в наявності к постачальника та відображатимуться у видатковій накладній.

У відповідності із п. 2.1 договору ціни на кожну одиницю товару та вартість однієї партії товару вказується у видаткових накладних.

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що загальна вартість договору визначається як сума вартості всіх партій товару, що поставлені протягом дії даного договору.

Згідно із п. 5.2 договору покупець зобов'язаний провести оплату кожну партію поставленого товару на умовах передоплати або у визначений строк після отримання товару, термін оплати вказується у видатковій накладній.

Відповідно до п. 10.10 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2010р. По закінченню дії терміну договору, якщо жодна із сторін не заявить наміру у письмовій формі про його розірвання, термін дії договору автоматично пролонговується на 1 (один) рік на тих же умовах.

Додатком до договору купівлі-продажу № 126 від 13.10.2009р. є довіреність № 151 на підтвердження повноважень по прийманню продукції, які містять прізвище, ім'я та по батькові, паспортні данні уповноважених відповідачем на приймання продукції осіб, а також зразки печатки отримувача продукції та підписів довірених осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач здійснив поставку обумовленого сторонами в договорі товару відповідачу за видатковими накладними № DON00001078 від 23.03.2011р., № DON00001079 від 23.03.2011р., № DON00001081 від 23.03.2011р., № DON00001082 від 23.03.2011р., № DON00001280 від 01.04.2011р., № DON00001281 від 01.04.2011р., № DON00001282 від 01.04.2011р., № DON00001544 від 22.04.2011р.

Позивач стверджує, що отримавши товар, відповідач здійснив часткову оплату його вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4935грн.09коп., яка і заявлена до стягнення.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Предметом позову є стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4935грн.09коп. та пені в сумі 377грн.23коп., підставою позову є договір № 126 від 13.10.2009р.

Договір № 126 від 13.10.2009р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем у виконання умов договору № 126 від 13.10.2009р. за видатковими накладними № DON00001078 від 23.03.2011р., № DON00001079 від 23.03.2011р., № DON00001081 від 23.03.2011р., № DON00001082 від 23.03.2011р., № DON00001280 від 01.04.2011р., № DON00001281 від 01.04.2011р., № DON00001282 від 01.04.2011р., № DON00001544 від 22.04.2011р. поставлений відповідачу товар - медикаменти, вироби медичного призначення, косметичні засоби.

Факт отримання відповідачем товару за вказаними накладними підтверджується підписом представника відповідача в графі „Отримав" та відбитком печатки юридичної особи.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за договором зобов'язань з поставки товару, отже суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору № 126 від 13.10.2009р.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.2 договору сторони дійшли згоди, що покупець зобов'язаний провести оплату за кожну партію поставленого товару на умовах передоплати або у визначений строк після отримання товару, термін оплати вказується у видатковій накладній.

Як вбачається із фактично склавшихся між сторін правовідносин, товар був поставлений позивачем без здійснення відповідачем попередньої оплати, у зв'язку з чим відповідно до умов п. 5.2 договору строк оплати товару наступає після отримання товару відповідачем та вказується у видаткових накладних.

Враховуючи зміст позовної заяви, представлений позивачем односторонній акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011р. по 30.11.2012р. та письмові пояснення за підписом генерального директора ТОВ «Натурпродукт-Вега» № 315/7 від 23.11.2012р., сплачені відповідачем в рахунок оплати інших поставок грошові кошти через повне погашення боргу попередніх поставок, були враховані позивачем в рахунок оплати вартості товару, поставленого за накладною № DON00001078 від 23.03.2011р., внаслідок чого борг за цією накладною становить 885грн.81коп.; за накладною № DON00001081 від 23.03.2011р., внаслідок чого борг за вказаною накладною становить 183грн.18коп.; за накладною № DON00001082 від 23.03.2011р., внаслідок чого заборгованість за вказаною накладною складає 739грн.97коп., за накладною № DON00001544 від 22.04.2011р., внаслідок чого заборгованість за вказаною накладною складає 142грн.98коп., решта поставок залишилась неоплаченою відповідачем.

Таким чином відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Натурпродукт-Вега» за відповідачем виникла заборгованість за вищевказаними накладними в сумі 4935грн.09коп..

Виходячи із змісту умов п. 5.2 договору, вказаний у спірних видаткових накладних строк оплати, товар поставлений та відповідно отриманий відповідачем за накладними № DON00001078 від 23.03.2011р., № DON00001079 від 23.03.2011р., № DON00001081 від 23.03.2012р., № DON00001082 від 23.03.2011р. повинен бути оплачений відповідачем до 06.04.2011р., а вже з 07.04.2011р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вартості отриманого товару; строк оплати товару за накладними № DON00001280 від 01.04.2011р., № DON00001281 від 01.04.2011р., № DON00001282 від 01.04.2011р. наступив для відповідача 30.04.2011р., а вже з 01.05.2011р. почалося прострочення виконання зобов'язання; товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № DON00001544 від 22.04.2011р. повинен бути сплачений відповідачем до 05.05.2011р., а вже з 06.05.2011р. почалось прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сума боргу у розмірі 4935грн.09коп. підтверджується матеріалами справи, в тому числі довідкою № 314/7 від 23.11.2012р. за підписом генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Натурпродукт-Вега».

За таких обставин, враховуючи, що відповідач доказів оплати заборгованості на суму 4935грн.09коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині належними доказами не спростував, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню в сумі 377грн.23коп., нараховану за накладними від 01.04.2011р. на суму боргу 2939грн.95коп. за період з 01.05.2011р. по 27.10.2011р., за накладними від 23.03.2011р. на суму боргу 1852грн.16коп. (з урахуванням здійснених часткових оплат) за період з 07.04.2011р. по 03.10.2011р.; на суму боргу в розмірі 142грн.98коп., що виникла через не оплату товару, поставленого за накладною № 00001544 від 22.04.2011р. за період з 06.05.2011р. по 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися в т.ч. неустойкою.

Як передбачено сторонами у п. 4.2. договору при порушені строків оплати за отриманий товар, передбачених у видатковій накладній, покупець сплачує постачальнику за кожен день затримки оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період за який сплачується пеня.

Нарахування пені здійснено позивачем з врахуванням вимог договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, при розрахунку пені позивач вірно визначив момент права вимагати від відповідача виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого товару, у зв'язку з чим суд, перевіривши розрахунок пені за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Законодавство", вважає його вірним та задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 548, 610, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", м. Тернопіль до Дочірнього підприємства "Аптека № 71"Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент", Донецька обл., м. Горлівка про стягнення суми основного боргу в розмірі 4935грн. 09коп. та пені в сумі 377грн. 23коп. - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Аптека № 71" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" (юридична адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, проспект Леніна, будинок 25, код ЄДРПОУ 30319697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" (юридична адреса: 46006, м. Тернопіль, вул. Гайова, будинок 48А, код ЄДРПОУ 21139268) суму основного боргу в розмірі 4935грн.09коп., пеню в сумі 377грн.23коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1609грн. 50коп.

У судовому засіданні 13.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2012р.

Суддя Макарова Ю.В.