Ухвала

від 16.01.2013 по справі 5011-62/16630-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/16630-2012 16.01.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад», м.Київ

до відповідача: Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Педенюк О.К. -по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Златовлад», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», м.Київ про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: нежилим будинком загальною площею 563,40 кв.м, розташованим за адресою: м.Київ, вул.Володимимрська, 43 (літера «В»), шляхом виселення Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» з вказаного нежилого будинку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що відповідач без будь-яких правових підстав займає нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 43, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Златовлад».

Позивач в судові засідання 12.12.2012р. та 16.01.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103020282936, №0103020282928 та відмітка на заяві б/н від 14.12.2012р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад»про отримання копії ухвали від 12.12.2012р.

10.01.2013р. на адресу господарського суду м.Києва надійшло клопотання №4 від 04.01.2013р. Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» про зупинення провадження по справі №5011-62/16630-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №4/516-48/439.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Як вказувалося вище, предметом позову по справі №5011-62/16630-2012 є усунення позивачу перешкод в користуванні нежилим будинком, розташованим за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 43 (літера «В»), загальною площею 563,40 кв.м.

Підставою позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Златовлад»визначено ті обставини, що Міський медичний центр проблем слуху та мовлення «СУВАГ»без будь-яких правових підстав займає спірне нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності на підставі договору від 02.10.2010р. купівлі-продажу нежилого будинку, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма-Центр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Златовлад», а також на підставі акту від 05.10.2010р. прийому-передачі нежилого будинку.

При цьому, як встановлено у п.1.2 договору б/н від 02.10.2010р., нежилий будинок загальною площею 563,40 кв.м, розташований за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 43 (літера «В»), належав Товариству з обмеженою відповідальністю «Арма-Центр», як продавцю нерухомого майна, на підставі договору №1735 від 25.03.2010р. купівлі-продажу.

Одночасно, як встановлено судом, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Головного управління охорони та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради звернувся до господарського суду м.Києва з позовом про визнання договору від 25.03.2010р. купівлі-продажу недійсним та про повернення нежитлового будинку загальною площею 563,40 кв.м, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 43, до комунальної власності територіальної громади міста Києва. За вказаною позовною заявою господарським судом м.Києва було порушено провадження у справі №4/516.

Вказана справа судами розглядалась неодноразово.

При новому розгляду справи рішенням від 09.11.2011р. господарського суду м.Києва позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір №618 від 25.03.2012р. купівлі-продажу, укладений між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма-Центр»; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 11.06.2012р. Київського апеляційного господарського суду рішення від 09.11.2011р. суду першої інстанції скасовано та відмовлено заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління охорони та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні позовних вимог.

Постановою від 24.12.2012р. Вищого господарського суду України по справі №4/516-48/439 рішення від 09.11.2011р. суду першої інстанції та постанову від 11.06.2012р. суду апеляційної інстанції скасовано, а справу №4/516-48/439 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали від 09.01.2013р. господарського суду м.Києва розгляд справи №4/516-48/439 призначено на 26.02.2013р.

Таким чином, станом на теперішній час остаточне судове рішення по справі №4/516-48/439 не прийнято, внаслідок чого з урахуванням предмету позовних вимог заступника прокурора міста Києва фактично на момент розгляду справи №5011-62/16630-2012 існує спір про право власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Володимимрська, 43 (літера «В») загальною площею 563,40 кв.м.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Приймаючи до уваги, що саме власнику належить право на звернення до суду з позовом в порядку ст.391 Цивільного кодексу України, виходячи з того, що предметом позовних вимог по справі №5011-62/16630-2012 є усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, розташованим за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 43 (літера «В»), повернення саме якого до комунальної власності територіальної громади міста Києва, одночасно, є предметом розгляду по справі №4/516-48/439, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №5011-62/16630-2012. Тобто, справи №5011-62/16630-2012 та №4/516-48/439 є пов'язаними між собою.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до наданих до матеріалів справи документів на теперішній час триває розгляд справи №4/516-48/439, суд дійшов висновку, що клопотання №4 від 04.01.2013р. відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №5011-62/16630-2012 -зупиненню до вирішення пов'язаної справи №4/516-48/439 та набрання рішенням за вказаним спором законної сили.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання №4 від 04.01.2013р. Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ» про зупинення провадження по справі №5011-62/16630-2012.

Зупинити провадження по справі №5011-62/16630-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златовлад», м.Київ до відповідача, Міського медичного центру проблем слуху та мовлення «СУВАГ», м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном до вирішення пов'язаної справи №4/516-48/439 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №4/516-48/439 в господарському суді м.Києва протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.О. Любченко