Рішення

від 14.01.2013 по справі 2703/9277/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2703/9277/2012

Провадження № 2/764/636/2013

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Рубан М.В.,

при секретарі -Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПП «Агиса»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 22 серпня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 1120914,34 грн., яка спричинена злочином. Вимоги мотивовані тим, що вироком суду від 16.09.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Судом було встановлено заподіяння матеріальної шкоди зазначеними діями відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, пояснила, що сума 1120914,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, складається із матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 889921,3 грн., та заборгованості за поставку металобрухту в сумі 230993, 04 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Севастополя 16.09.2011 року постановлено вирок, яким відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 26.01.2012 року вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову ПП «Агиса»скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Вказаним вироком суду встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 заподіяна ПП «Агиса»матеріальна шкода на загальну суму 889921,3 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що вироком суду було встановлено, що матеріальна шкода позивачу заподіяна злочинними діями відповідача на загальну суму 889921,3 грн., вона підлягає стягненню з відповідача.

Щодо іншої суми, заявленої до стягнення позивачем, суд зазначає наступне.

Позивачем, що підтвердив його представник, було визначено підставу позову про стягнення коштів, а саме у зв'язку із вчиненням злочинних дій відповідача. Кошти в розмірі 230993,04 грн., як пояснила представник позивача, складають суму заборгованості за договорами поставки металобрухту, укладеним між позивачем із Промгруп - Запоріжжя. Отже, підставою позову у цієї частині вимог є обставини створення заборгованості, які виникли з цивільно-правових відносин між юридичними особами.

Виходячи з приписів ч.1 ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Отже, право на визначення предмету та підстав позову має право виключно позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд не приймає до уваги картку рахунку № 63 та акт звірки від 01.07.07 року між ПП «Агиса»та Промгруп -Запоріжжя на підтвердження наявності заборгованості в сумі 230993,04 грн. за поставку металобрухту, оскільки позивачем не заявлялися вимоги про стягнення заборгованості у зв'язку з виникненням цивільно-правових відносин. Крім того, таки відносини виникли між юридичними особами - ПП «Агиса»та Промгруп -Запоріжжя, а не позивачем та відповідачем. Таким чином, вимоги про стягнення 230993,04 грн. з відповідача є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Агиса»(код ЄДРПОУ 31464590) матеріальну шкоду, спричинену злочином в розмірі 889921,3 грн.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя М.В. Рубан