Рішення

від 09.01.2013 по справі 5011-11/16615-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/16615-2012 09.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Бутек" простягнення 34 915,77 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бойко М.М. -представник від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Бутек" заборгованості у розмірі 34 915,77 грн., в тому числі 26 099,96 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2-010410 від 01.04.2010, 5 219,99 грн. штрафу, 2 022,02 грн. пені та 1 573,80 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди підйомної техніки № 2-010410 від 01.04.2010, відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів за користування технікою в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилались відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Бутек" (орендар) укладено договір № 2-010410 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування підйомну техніку.

Даний договір укладений строком на один рік та вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, взятих на себе за цим договором. Якщо жодна із сторін не заявила про намір розірвати цей договір, дія договору продовжується на наступний рік, згідно п. 7.1 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 3.3 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 10-го числа місяця, що слідує за місяцем в якому було надано послуги з оренди підйомної техніки.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 11.04.2010 по 20.09.2010 відповідач користувався орендованою підйомною технікою, про що свідчать акти наданих послуг за вказаний період, які наявні в матеріалах справи, проте своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати в повному обсязі не виконав. За весь період оренди позивачем відповідно до умов договору нараховано оренду плату в розмірі 383 919,30 грн. Відповідачем була сплачена лише частина вказаної суми -357 819,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3361 від 13.09.2010 та № 3249 від 16.07.2010, № 3133 від 11.06.2010, №2960 від 27.04.2010, № 2852 від 02.04.2010 копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до нього з вимогою сплатити невиконані грошові зобов'язання за Договором, в тому числі заборгованість зі сплати орендної плати за користування підйомної техніки в період з квітня по вересень 2010 року.

Вимога позивача про сплату заборгованості з орендної плати залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт користування відповідачем орендованою підйомною технікою в період з квітня по вересень 2010 року, а обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за користування майном прямо передбачений нормами законодавства України та положеннями Договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 26 099,96 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2022,02 грн., 1 573,80 грн. 3% річних та 5 219,99 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі несвоєчасної оплати грошових коштів у строки зазначені в п. 3 даного договору, орендар зобов'язується сплатити на користь орендодавця, крім несплаченої суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 20 % від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 022,02 грн. та штрафу в сумі 5 219,99 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню за здійсненим позивачем розрахунком

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з позивача 3% нормативно обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково, в сумі 1 572,43 грн., за здійсненим судом перерахунком.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Бутек" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 32978011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код 35411500) заборгованість з орендної плати у розмірі 26 099 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп., 2 022 (дві тисячі двадцять дві) грн. 02 коп. пені, 3% річних в розмірі 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 43 коп., 5 219 (п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 99 коп. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 44 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3 В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:16.01.2013