Рішення

від 12.12.2012 по справі 1206/3612/12

БРЯНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1206/3612/12

Провадження № 2/1206/815/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого -судді Крупинської О.Ю.

при секретарі -Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовною заявою

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1,

третя особа: комунальне підприємство «Брянкатеплосервіс»,

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому посилається на те, що відповідно до облікового рахунку НОМЕР_2, який присвоєно відповідно до «Правил користування тепловою енергією», які затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 06.12.1981 року №310, позивач надавав відповідачу до квітня 2007 року, як абоненту, послуги з теплопостачання в займаному житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати за спожиті послуги. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, зокрема непогашення заборгованість у повному обсязі, відповідач несе матеріальні збитки. Станом на 27.04.2012 року заборгованість складає 656,35 грн., а з врахуванням індексу інфляції, нарахованого відповідно до листа ВСУ України від 03.04.1997 року №62-97 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції про розгляді судових рішень», складає 737,94 грн. (сума боргу -656,35 грн., інфляційні нарахування у період з 05.2009 року по 04.2012 року -52,95 грн., 3% річних у період з 05.2009 року по 04.2012 року -28,64 грн.). Позивач зазначає, що, відповідно до ст. 264 ЦК України, відповідачкою був перерваний перебіг позовної давності, коли 10.01.2011 року нею було сплачено частину заборгованості у сумі 301,54 грн. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання на загальну суму 737,94 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні висловила заперечення проти позову та пояснила, що вся заборгованість нею була сплачена, а також надала суду заперечення та письмову заяву, у яких просить суд відмовити позивачу у задоволення позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю та розстрочити виплату заборгованості за послуги теплопостачання, у зв'язку з важким матеріальним становищем (а.с.21, 51, 81).

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що КП «Брянкатеплосервіс»утворилось у 2007 році, а заборгованість відповідачки, відповідно до позовних вимог, утворилась до 2007 року, а також зазначає, що заборгованості за послуги теплопостачання за відповідачкою по КП «Брянкатеплосервіс»відсутня (а.с.59-61).

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до оборотних відомостей ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»по особовому рахунку НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) від 05.06.2012 року, 12.09.2012 року, 19.10.2012 року, 16.11.2012 року, ОСОБА_1 станом на листопад 2012 року має заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 656,35 грн. (а.с.7, 33-35, 54-56, 70-72).

Відповідно до розрахунку інфляційних начислень та 3% річних ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», ОСОБА_1 нараховано інфляційних начислень у сумі 52,95 грн., а 3% річних становить 28,64 грн. (а.с.8).

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3, виданого 16.11.1999 року паспортним відділенням Брянківського МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пригорьє Ростиславського району Смоленської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Відповідно до заяви про переказ готівки від 10.01.2011 року №89/102, ОСОБА_1 сплатила заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) за період з 01.01.2007 року по 31.01.2007 року у сумі 301,56 грн. (а.с.69).

Відповідно до рішення Брянківської міської ради від 27.06.2007 року №17/3, вирішено утворити КП «Брянкатеплосервіс»(а.с.61).

Згідно з оборотною відомістю КП «Брянкатеплосервіс»по особовому рахунку НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) від 31.10.2012 року, станом на жовтень 2012 року заборгованості за послуги теплопостачання, за ОСОБА_1 не значиться (а.с.59).

Відповідно до квитанції від 26.12.2006 року №6, ОСОБА_1 сплатила у ПАТ КБ «Приватбанк»за ощадний сертифікат по особовому рахунку НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) у сумі 569,93 грн. на рахунок ТОВ «Єдиний розрахунковий центр»(а.с.51).

Згідно з відповіддю ПАТ КБ «Приватбанк»від 16.11.2012 року, суму у розмірі 569,93 грн. за квитанцією від 26.12.2006 року було перераховано на рахунок ТОВ «Єдиний розрахунковий центр»(ЄДРПОУ 34654746) (а.с.76-78).

Відповідно до платіжного доручення, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 214,60 грн. (а.с.11).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виробник зобов'язаний виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил, а споживач -оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 256, 257, 261, 264 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх об'єктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного та враховуючи, що заборгованість за послуги теплопостачання відповідачкою до теперішнього часу повністю не сплачена, а також факт переривання перебігу позовної давності та тяжкий матеріальний стан відповідачки, суд вважає, що позов ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання необхідно задовольнити, а відповідачці розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців та стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 264, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 58-59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Брянкатеплосервіс», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 94 копійки, яку перераховувати на р/р 26002301148199 у ПАТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 03340529, МФО 322948.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, який перераховувати на р/р 6499100199 у АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236.

Розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу з дня набрання рішенням суду законної сили у розмірі 61 (шістдесят однієї) гривні 50 копійок не пізніше 17 (сімнадцятого) числа кожного місяця на р/р 26002301148199 у ПАТ «Банк Форум», код ЄДРПОУ 03340529, МФО 322948.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська