Рішення

від 14.01.2013 по справі 5013/1759/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2013 р.Справа № 5013/1759/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1759/12

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Приватного підприємства "Житлобуд";

про стягнення 136 000 грн. та зобов'язання припинити порушення.

Представники:

позивача - головний спеціаліст юридичного сектору Шинкорук О.Є., довіреність № 27 від 02.07.12;

відповідача - Репело О.В., довіреність б/н від 14.01.13.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

стягнути з приватного підприємства "Житлобуд" до Державного бюджету України 68000 грн. штрафу, 68 000 грн. пені;

зобов'язати приватне підприємство "Житлобуд" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом відновлення надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у повному обсязі;

покласти на відповідача судові витрати.

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 26.12.12 про порушення провадження у справі, отриманої ним 03.01.12, і у строк до 11.01.13, як і станом на 14.01.13 не надані витребувані господарським судом відзив на позов і докази направлення його копії позивачу.

У засіданні представник приватного підприємства "Житлобуд" в усній формі повідомив про невизнання позову та про те, що вважає строком, з якого мають здійснюватися розрахунки - 29.08.12, враховуючи рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1089/12, яке набрало законної сили.

Клопотання і заяви відповідача відсутні.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнане приватне підприємство "Житлобуд" таким, що за результатами діяльності у 2010-2011 р.р. займало монопольне (домінуюче становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах зони обслуговування будинків в прибудинкових територій міста Кіровограда, які знаходяться на його утриманні, з часткою 100 відсотків; визнані дії такого підприємства по виключенню послуг "освітлення місць загального користування" та "енергопостачання ліфтів" з Переліку послуг, що включені до тарифу, який погоджено органом місцевого самоврядування, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом часткової відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання; за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене п. 2 Подання, накладений на приватне підприємство "Житлобуд", відповідно до абзацу другого ч. 2, ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф у розмірі 68 000 грн.; зобов'язано приватне підприємство "Житлобуд" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції", визначене п. 2 Рішення, шляхом відновлення надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в повному обсязі.

Із супровідним листом від 02.04.12 № 702 Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало вищеназване рішення приватному підприємству "Житлобуд". Рішення отримано останнім 04.04.12.

Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.12 у справі № 5013/1089/12. Таким рішенням, що залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12, у задоволені позову приватного підприємства "Житлобуд" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 є обов'язковим до виконання приватним підприємством "Житлобуд" з дня його прийняття.

Згідно частини 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф за рішенням Антимонопольного комітету України підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання відповідного рішення. Докази сплати відповідачем 68 000 грн. штрафу у добровільному порядку відсутні.

За ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розмір штрафу.

Пеня за несплату приватним підприємством "Житлобуд" штрафу згідно рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 за період з 05.06.12 по 21.12.12 (200 днів), з урахуванням норм ст. 56 зазначеного вище Закону становить 68 000 грн. Докази сплати відповідачем такої суми у добровільному порядку відсутні.

Господарський суд вважає доводи, викладені представником відповідача у засіданні на спростування позовних вимог, безпідставними та не обґрунтованими.

Як встановлено ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Як було зазначено вище, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Господарський суд визнав позов Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з приватного підприємства "Житлобуд" 68 000 грн. штрафу, 68 000 грн. пені поданим обґрунтовано та з належних підстав.

Рішенням від 21.12.12 № 180 у справі № 57-ВДР/06-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" адміністративною колегією Кіровоградського Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнані дії приватного підприємства "Житлобуд", що полягають у невиконанні рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про:

стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені;

припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 зобов'язано приватне підприємство "Житлобуд" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене п. 2 Рішення, шляхом відновлення надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в повному обсязі. Відповідно до п. 2 названого рішеннями діями підприємства, які визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є виключення послуг "освітлення місць загального користування" та "енергопостачання ліфтів" з Переліку послуг, що включені до тарифу, який погоджено органу місцевого самоврядування, що призвело до ущемлення інтересів споживачів.

Господарський суд визнав позов Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 3 867 грн. з урахуванням об'єднання у позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягується з відповідача в доход Державного бюджету України у сумі 3 867 грн.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 14.01.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Житлобуд" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2; і. к. 31400233) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; і. к. 20638147) до Державного бюджету України (рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді № 31112106700002; і. к. 38037409; банк одержувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО банку : 823016; код бюджетної класифікації 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції") 68 000 грн. штрафу, 68 000 грн. пені, всього - 136 000 грн.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Житлобуд" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2; і. к. 31400233) припинити в повному обсязі порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом відновлення послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - виключення послуг "освітлення місць загального користування" та "енергопостачання ліфтів" з переліку послуг, що включені до тарифу, який погоджено органом місцевого самоврядування, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, визначені в п. 2 рішенні адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; і. к. 20638147) від 30.03.12 № 40 у справі № 01-01/01-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з приватного підприємства "Житлобуд" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2; і. к. 31400233) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 3 867 грн. судового збору.

6. Наказ після набрання рішенням законної сили направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.01.13

Суддя Н. В. Болгар