Постанова

від 22.01.2009 по справі 18/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2009 р.                                                                        м.Рівне            

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                   місце прийняття

15:20 год.                                                                                        Справа №  18/67

  час прийняття постанови                                                                                              номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар  судового засідання - помічник судді О.М.Шандалюк

за участю представників сторін:  

 від позивача  :  представник Оксимчук А.О. довіреність      № 37709/10-15  від 02.09.08 р.  

від відповідача-1 : представник не з'явився

від відповідача-2 : представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДПІ у м.Рівне

до відповідача-1  ТОВ "Автофарба"

до відповідача-2 ПП "Рівнепромобладнання"

про   визнання угоди від 11.04.2003 р. недійсною  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсною усної угоди по передачі товарів ПП "Рівнепромобладнання"  для ТзОВ "Автофарба" згідно з видатковою та податковою накладною  від 11.04.2003р. № 4011, що укладені між двома відповідачами по даній справі на підставі ст. 49 Цивільного кодексу УРСР та застосувати наслідки недійсності даної угоди.  

11 грудня 2008 року позивачем подані додаткові обгрунтування позовних вимог, якими він уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними господарські зобов'язання між ТзОВ «Автофарба» та ПП "Рівнепромобладнання"  як такі, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства,  на підставі ст.207 Господарського кодексу України /а.с.85/.  

22 січня 2009 року позивачем подано до суду уточнення позовних вимог, згідно з якими просить визнати недійсними господарські зобов'язання між товариством з обмеженою відповідальністю «Автофарба» та приватним підприємством «Рівнепромобладнання», що підтверджуються накладною та податковою накладною від 11.04.2002р. № 4011 на суму 13000,00 грн. як такі, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства /а.с.95/.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що при укладанні спірної угоди відповідач 2 – ПП "Рівнепромобладнання"  мав на меті інтереси, що суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки підприємство було створене, як фіктивне без мети здійснення підприємницької діяльності та зареєстроване на Дубовського І.Л. При цьому, угоди укладалися без дійсної поставки товарно-матеріальних цінностей,  а саме підприємство використовувалося для незаконного переведення на нього податкових зобов'язань інших платників податків. Позивач на підтвердження позовних вимог посилається на постанови Рівненського міського суду від 12.06.2008р. та 10.09.2008р. /а.с.69-80/.

Представник відповідача-1 - ТзОВ «Автофарба» в судові засідання 11.12.2008р. та 15.01.2009р. не з'явився, про дату, час  і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи /а.с.83, 92/.

Представник відповідача-2 –ПП «Рівнепромобладнання» в судові засідання 11.12.2008р. та 15.01.2009р. не з'явився, поштові відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою «по даній адресі немає». Відповідно до довідки виконкому Рівненської міської ради від 26.11.2008р. № 05-5780 ПП «Рівнепромобладнання»   зареєстроване розпорядженням від 22.08.1996р. № 1230Р за адресою: м.Рівне, вул. Шухевича, 2, кв. 35, тобто місцезнаходження не змінилось.

Відповідно до частини 1 ст.40 КАСУ особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідачів.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", архівний оригінал запису - диск CD-R, серійний номер 01-15074.

В судовому засіданні 15.01.2009р. судом оголошувалась перерва до 22.01.2009р. на 15 год 00 хв. для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 22.01.2009р. оголошувалась перева для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази,   суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2002 року приватним підприємством "Рівнепромобладнання" на підставі усної угоди відпущено товариству з обмеженою відповідальністю «Автофарба»товари на загальну суму 13000,00 грн. по видатковій накладній та податковій накладаній від 11.04.2002р. № 4011 /а.с.6-7/.

Постановою Рівненського міського суду від 12.06.2008р. у кримінальній справі по обвинуваченню Собіпана О.Л., Стафійчук О.Г., Малецької Т.В., Садовника В.Я., Рабійчук А.Г., Куценко С.Ю., Дубовського І.Л. у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 27, 28, 205, 358 Кримінального кодексу України встановлено:  

Собіпан О.Л., з корисних мотивів, у 2000 році розробив план створення організованої злочинної  групи з метою отримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації коштів та легалізації коштів отриманих внаслідок фіктивного підприємництва.

Згідно  плану  Собіпан  О.Л.  досягав  злочинного результату  через  приватні  підприємства товариства зареєстровані на малозабезпечених осіб та осіб, які перебувають на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Злочинну діяльність Собіпан О.Л. планував здійснювати шляхом укладення угод, без дійсної поставки товарно-матеріальних цінностей, між створеними ним фіктивними підприємствами та іншими підприємствами, установами, організаціями, з проведенням розрахунків через банківські установи, при цьому звертати у власність злочинної групи близько 5-8 відсотків від суми угоди. Таким чином, фіктивні підприємства використовувались членами групи для незаконного переведення на них податкових зобов'язань від інших суб'єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого завдана шкода державі.

Для досягнення поставленої мети, Собіпан О.Л. організував злочинну групу у складі Стафійчук О.Г. та Малецької Т.В. і особисто виконував організаційні функції, які полягали у вербуванні осіб на роль директорів фіктивних підприємств на умовах підзвітності йому особисто, розподілі ролей, розподілі коштів триманих внаслідок злочинної діяльності та розпорядження ними з метою надання правомірного вигляду, становлення відсоткових ставок за проведення злочинних трансакцій, реєстрації та перереєстрації підприємств на підставних осіб, зняття готівки з рахунків у банках та передача її замовникам таких операцій, прийом замовлень на проведення операцій, пов'язаних з „конвертацією" грошових коштів.

В 2000 році Собіпан О.Л. з метою реалізувати свої наміри, втягнув у злочинну групу Стафійчук О.Г. та Малецьку Т.В. Стафійчук О.Г., відвів роль вербувальника нових осіб на посади директорів фіктивних підприємств створення приватних підприємств та товариства, відкриття розрахункових рахунків у банках, зняття готівки з розрахункових рахунків фіктивних підприємств та передача коштів замовнику конвертації, підготовки пакету документів (накладних, податкових накладних, договорів і т.д.), необхідних для прикриття незаконної операції, укладання угод купівлі-продажу з коштами отриманими внаслідок фіктивної підприємницької діяльності.

Малецькій Т.В., яка попередньо працювала бухгалтером ПП "Рівнепромпостач", власником якого і був він особисто, відвів роль бухгалтера підприємства її обов'язки полягали у прикритті незаконної діяльності підприємств та незаконного походження коштів на рахунках фіктивних підприємств, а саме, заповненні та поданні звітних документів із завідомо неправдивою інформацією в Державну податкову інспекцію (ДПІ) у м. Рівне, органи державної статистики, а також подання довідок про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб (Ф. № 8ДР), звітів до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності, пенсійного фонду, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центр зайнятості населення щодо фінансово-господарської діяльності ПП "Рівнепромпостач", ТОВ "Рівнеприлад", ПП "Рівнепромобладнання", ПП "Проміс".

Виконуючи свою роль, Собіпан О.Л. та Стафійчук О.Г. протягом 2000 - 2002 років схилили до вчинення злочинів Дев'яткіна О.О., Дубовського І.Л., Куценко С.Ю., Рабійчук А.Г., які погодились вконувати роль директорів фіктивних підприємств.

Відповідно до попередньої змови, Дев'яткіну О.О., Куценко С.Ю., Дубовському І.Л., Рабійчук А.Г. відводилась роль директорів фіктивних підприємств, які, діючи на умовах підзвітності Собіпану О.Л. та Стафійчук О.Г., фінансово-господарською діяльністю підприємств не займались, а на прохання останніх ставили свої підписи в незаповнених бланках накладних, податкових накладних, чеках на отримання готівки та інших документах, за що отримували від Собіпана О.Л. або Стафійчук О.Г. щомісячну винагороду у розмірі 100-150 грн....

Собіпан О.Л., усвідомлюючи малозабезпеченість Дев'яткіна О.О. та його коло спілкування серед подібних осіб, використав останнього для підшукання особи на роль директора фіктивного підприємства. На прохання Собіпана О.Л. Дев'яткін О.О. знайшов Дубовського І.Л., якому запропонував зареєструвати на його ім'я підприємство без мети здійснення господарської діяльності, на що останній погодився.

Таким чином, 16 травня 2001 року Собіпан О.Л., переслідуючи єдину мету отримання прибутку незаконним шляхом - використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням та переведення на підприємство податкових зобов'язань інших суб'єктів підприємницької діяльності - разом з Малецькою Т.В. та Дубовським І.Л., без мети зайняття статутною діяльністю, перереєстрував  на останнього приватне  підприємство  (ПП)  "Рівнепромобладнання",   яке  зареєстроване ропорядженням голови Рівненського міськвиконкому № 1230-Р від 22.08.1996 р., взяте на податковий облік 06.09.1996р. № 066/0622 в ДПІ у м. Рівне, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартсть (ПДВ) 233038517167, свідоцтво платника № 24899187 видане 10.07.1997 р. та перереєстроване 11.04.2002 р., ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 23303855, розрахунковий рахунок № 26000151 відкритий в РФ АППБ "Аваль", шляхом внесення змін до статуту за № 1015-Р, про реєстрацію громадянина Дубовського І.Л.  засновником   та  власником   ПП   "Рівнепромобладнання".   Юридична  адреса  підприємства:   вул.   Романа Шухевича, 2, кв. 351, м. Рівне.

Особисто Собіпан О.Л. здійснював перереєстрацію ПП "Рівнепромобладнання" на Дубовського І.Л. у виконавчому комітеті Рівненської міської ради, переоформлення документів банківської справи,   відкриття розрахункового рахунку № 2605218/563060 в АППБ "Аваль" та виготовленням корпоративної платіжної картки, зняття готівки з розрахункового рахунку, заповнення накладних, податкових накладних та інших бухгалтерських документів, завчасно підписаних Дубовським І.Л. або Куценко СЮ.

Малецька Т.В. займалась перереєстрацією ПП "Рівнепромобладнання" на ДубовськогоІ.Л.  в ДПІ м.Рівне , а саме склала реєстраційну заяву платника ПДВ (форма № 1-Р) від 27.03.2002року, заяву від ПП "Рівнепромобладнання" (форма № 1-ОПП) для юридичних осіб від 27.03.2002р., інформаційну довідку ПП"Рівнепромобладнання" від 15.01.2003р., зареєструвала у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;  складанням звітних документів до державних органів.              Стафійчук О.Г. відводилась роль виготовлення бухгалтерських документів, зняття готівки та передача її замовнику трансакції за винятком близько 5-8 відсотків, які звертались на користь злочинної групи.

Дубовський І.Л., перебуваючи на посаді директора ПП "Рівнепромобладнання", своїх службових йов'язків не виконував, фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався, а лише на прохання Собіпана О.Л., за щомісячну винагороду у сумі 100-150 гривень, яку отримував від останнього, підписував пусті бланки бухгалтерських документів, чеків та документи податкової звітності, при цьому істинності інформації не перевіряв....  

На рахунок ПП "Рівнепромообладнання" № 26000151, відкритий в АППБ "Аваль", за період з 16.05.2001р. по 13.05.2003р., як оплата за товари (роботи та послуги),   надійшло 1498826,85 гри., з яких 41344 грн. знято готівкою Собіпаном О.Л. та Стафійчук О.Г., які директорам Дубовському І.Л. та Куценко 1Ю. не передали та використали на інші цілі, ніж передбачені у чеках на отримання готівки.

Фактично за вказаний період товари (роботи та послуги) ПП "Рівнепромобладнання" не відпускало, чим безпідставно надало право іншим суб'єктам підприємницької діяльності отримати податковий кредит і таким чином перевести податкові зобов'язання на ПП "Рівнепромобладнання".

За період з 01.06.2001 р. по 31.05.2003 р. Собіпаном О.Л. в організованій злочинній групі з Стафійчук О.Г. та Малецькою Т.В. в Державну податкову інспекцію (ДПІ) в м. Рівне подані податкові лекларації по податку на додану вартість, у яких занижені податкові зобов'язання у розмірі 4362 грн. та завищений податковий кредит в розмірі 196971 грн., що призвело до   заниження та несплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 201333 грн., чим завдано державі велику шкоду /а.с.72-80/.

Відповідно до частини 4  статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, з вищевказаної постанови вбачається, що особи, які діяли від імені ПП "Рівнепромобладнання" при укладанні усних угод, в тому числі і з  ТзОВ "Автофарба", мали на меті ухилення від оподаткування, отримання неконтрольованого державою прибутку протиправними заходами, шляхом конвертації коштів та легалізації коштів отриманих внаслідок фіктивного підприємництва, а також для незаконного переведення на них податкових зобов'язань інших суб'єктів підприємницької діяльності в тому числі ТзОВ "Автофарба", оскільки злочинна діяльність  велася і в період коли були складені  видаткові та податкові накладні від 11.04.2002р. № 4011 і   внаслідок чого завдана шкода державі.

Оскільки ст.67 Конституції України та ст.ст. 2,4,9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок платників подаків сплачувати податки і збори в порядку та розмірах визначених законами про оподаткування,  то така мета суперечить інтересам держави та суспільства.

Таким чином, умисел на укладання  угод з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства доведено лише з  боку Собіпана О.Л., Стафійчук О.Г., Малецької Т.В., А.Г., Куценко С.Ю., Дубовського І.Л., які діяли від імені ПП "Рівнепромобладнання".

Статтею 49 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що якщо угоду укладено з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, то при наявності умислу у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування  виконаного стягується в доход держави.  

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання,  що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства може бути на вимогу органу державної влади визнано судом недійсним.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу” податковим  інспекціям надано право на звернення до суду з позовом про визнання угод недійсними.  

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі усної угоди по передачі товарів на суму 13000,00 грн. між ПП «Рівнепромобладнання»  та ТзОВ Автофарба» згідно видаткової та податкової накладних від 11.04.2001р. № 4011 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 51, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, господарське зобов'язання, укладене між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автофарба" (вул.Крейдяна, 3, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 25320444) та Приватним підприємством  «Рівнепромобладнання»(вул.Шухевича, 2, к.351, м.Рівне, 33016, код ЄДРПОУ 23303855) на суму 13000 грн. 00 коп., що виникло на підставі усної угоди згідно з накладною та податковою накладною від 11 квітня 2002 року № 4011.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                         Крейбух О. Г.

   Підписано "24" січня 2009 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.