Постанова

від 14.01.2013 по справі 29/5005/7714/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року Справа № 29/5005/7714/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Пушканцев А.М., директор, наказ №1-к від 12.02.10.;

Уповноважені представники скаржника та боржника у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №29/5005/7714/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Стар", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №29/5005/7714/2012 (суддя Полєв Д.М.) ТОВ "Агро Стар" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Мобайл-Сервіс".

При прийнятті постанови на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд першої інстанції виходив з того, що безспірність заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором підтверджується матеріалами справи, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за місцезнаходженням станом на 05.09.2012р.

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку, як неправомірна.

Зокрема, в апеляційній скарзі ДПІ наполягає на тому, що місцевим господарським судом під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Стар" не було досліджено докази наявності ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника; стверджує, що згідно поданої підприємством-боржником податкової звітності за 4 місяць 2012р. (декларація від 21.05.2012р.), податкові зобов'язання останнього дорівнюють 11 198 990,00 грн. Зокрема, сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті боржником до державного бюджету України за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, становить 839 924,00 грн. Враховуючи викладене вище, апелянт просить оскаржувану постанову - скасувати та за наслідками апеляційного перегляду припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Стар", як безпідставно порушене.

Ініціюючий кредитор (ліквідатор) у відзиві на апеляційну скаргу викладені в останній заперечення повністю відхиляє, вважає оскаржувану постанову правомірною, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови, у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до приписів наведеного вище Закону, для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника), грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Отже, на підтвердження наявності безспірних вимог ініціюючого кредитора до ТОВ "Агро Стар" господарським судом першої інстанції вірно встановлено, що 08.11.2011р. між ТОВ "Спікер-Брок-Інвест" та ТОВ "Мобайл-Сервіс" укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №585ББ. Відповідно до умов договору, продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити цінні папери - простий вексель АА №2382550 від 01.09.2011р., векселедавець - ТОВ "Агро Стар", номінальна вартість 10 428,96 грн., термін оплати - за пред'явленням (оригінал зазначеного векселя міститься в матеріалах справи).

На підставі умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі цінних паперів від 08.11.2011р. Кредитором пред'явлено боржнику (векселедавцю) простий вексель АА №2382550 від 01.09.2011р. для оплати, що підтверджується відповідним актом.

В термін, наданий для добровільного виконання, боржник грошові зобов'язання не виконав, а тому кредитор мав вимоги до боржника по виконанню грошового зобов'язання, термін якого сплинув в наступний робочий день після звернення векселедержателя-кредитора до нотаріуса з проханням вчинити протест про неоплату векселя - п.3 ст.2 Закону України "Про обіг векселів в Україні". 06.12.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. вчинено протест про неоплату векселя та на підставі зазначеного протесту вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5559 від 07.12.2011р. на загальну суму 10 428,96 грн.

Згідно зі ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Виконавчий напис пред'явлено ініціюючим кредитором для примусового виконання до АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постановою АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 03.09.2012р. виконавчий документ повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків боржника та відсутністю будь-якого майна для погашення заборгованості за виконавчим документом.

Окрім того, на підтвердження відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за місцезнаходженням, ініціюючим кредитором до матеріалів справи додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14612602 станом на 05.09.2012р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо достатності наявних у справі доказів для визнання ТОВ "Агро Стар" банкрутом на підставі ст.52 Закону, у зв'язку із доведеністю наявними у справі доказами безспірності вимог ініціюючого кредитора й відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, та, як наслідок, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника ініціюючого кредитора - ТОВ "Мобайл-Сервіс" за його згодою.

Натомість, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає неспроможними, не доведеними належними доказами у справі, а отже, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України з питань банкрутства.

Так, відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, надана ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська суду податкова декларація ТОВ "Агро Стар" за 06 місяць 2012р., а не за 04 місяць 2012р., як було зазначено в апеляційній скарзі, в якій до того ж відсутні будь-які цифрові дані про оборот підприємства-боржника, доказом фіктивності банкрутства ТОВ «Агро-Стар» та, як наслідок, підставою для припинення провадження у справі про банкрутство останнього, колегією суддів визнана бути не може.

Жодних інших доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів, а саме, з приводу того, що податкові зобов'язання ТОВ «Агро-Стар» дорівнюють 11 198 990,00 грн., з яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті боржником до державного бюджету України за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду) становить 839 924,00 грн., скаржником не надано.

Окрім того, слід зауважити, що за умов належного повідомлення про час та місце вирішення спору, податковий орган для розгляду його апеляційної скарги в жодне судове засідання не з'явився, причини своєї відсутності не повідомив, додаткових пояснень та додаткових письмових доказів в обґрунтування викладених в апеляційній скарзі заперечень суду не надав. (а.с.53, 66).

Натомість, в матеріалах справи наявний лист ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська за вих.№22853/10/19-023 від 05.10.2012р. про відсутність у ТОВ «Агро-Стар» податкового боргу станом на 02.10.2012р. (а.с.57).

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що орган податкової служби жодним чином не позбавлений права до закінчення ліквідаційної процедури звернутися до ліквідатора боржника для проведення позапланової перевірки його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - оскаржити дії ліквідатора до господарського суду у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої постанови господарського суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. у справі №29/5005/7714/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець