Рішення

від 16.01.2013 по справі 5009/4521/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.13 Справа № 5009/4521/12

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

до Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11)

про стягнення 4 420,98 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: Іванчик О.М., довіреність № 51/27 від 03.01.2013р.; паспорт серії СВ № 390077 від 26.04.2001 р.;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Понятенко К.А., службове посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 03.12.2012 року звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району до Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»про стягнення 3 167,80 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, на підставі договору № 600146 від 01.09.2006 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилався на ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року порушено провадження у справі № 5009/4521/12. Справі присвоєно номер провадження 18/1/13, судове засідання призначене на 16.01.2013 р.

За клопотанням представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.01.2013 р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог (№ 208/юр від 09.01.2013 р.), відповідно до якої просив суд стягнути з Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»заборгованість за надані послуги з теплопостачання у період з лютого 2012 року по листопад 2012 року (включно) у розмірі 4 420,98 грн.

Заява позивача № 208/юр від 09.01.2013 р. відповідала приписам ст. 22 ГПК України, не суперечила правам і охоронюваним законом інтересам сторін та була прийнята судом до розгляду.

Прокурор підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію у період з лютого 2012 р. по листопад 2012 р. (включно) у розмірі 4 420,98 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 600146 від 01.09.2006 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з поштовим повідомленням, відправленим 05.12.2012 р., копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано уповноваженим представником Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»Рурак -11.12.2012 р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" в особі директора філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (надалі -позивач, теплопостачальна організація) та Запорізька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Україна»(надалі -відповідач, споживач) 01.09.2006 р. уклали договір № 600146 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі -договір).

За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з п. 6.3 договору оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюється споживачем на підставі Акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивач у період з лютого 2012 р. по листопад 2012 р. (включно) відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 4 420,98 грн., про що свідчать ати приймання-передачі теплової енергії за вказаний період.

Нарахування проводилися відповідно до договірного навантаження за тарифами, затвердженими Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 658 від 27.12.2010р. та постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 127 від 30.09.2011 р.

Пунктом 6.6.1 договору сторони узгодили, що отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Пунктом 6.6.2 встановлено, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.6.1 договору, Акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином Акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за вказаний в ньому розрахунковий період.

Матеріали справи містять докази отримання актів приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

В той же час, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, підписані та скріплені печаткою підприємства акти приймання-передачі теплової енергії на адресу теплопостачальної організації не повернув; оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Листом від 27.08.2012 р. № 19/27 відповідач у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві, просив теплопостачальну організацію відстрочити оплату наданих йому послуг до 15 жовтня 2012 р. Разом з тим, зобов'язання щодо оплати у визначений строк також не здійснив.

На час розгляду справи судом заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з лютого 2012 р. по листопад 2012 р. (включно) складає 4 420,98 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у розмірі 4 420,98 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату боргу не довів, будь-яких претензій щодо надання теплової енергії позивачу не пред'явив, тому вимогу прокурора про стягнення заборгованості у сумі 4 420,98 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію прокурора та позивача.

Позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11, код ЄДРПОУ 02653746, п/р 26006318118671 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 4 420,98 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять грн. 98 коп.) основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Запорізької обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 11, код ЄДРПОУ 02653746, п/р 26006318118671 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район, 22030001), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007) 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 17 січня 2013 р.