Постанова

від 25.12.2012 по справі 1808/1387/2012

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1387/2012

провадження № 3/1808/506/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2012 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Приватного підприємства «Мезенівка», код 34205183, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків НОМЕР_1, юридична адреса підприємства: с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року при проведенні позапланової перевірки виконання припису щодо додержання законодавства про працю на Приватному підприємстві «Мезенівка»було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_2 01 листопада 2012 року у день звільнення найманих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно Наказів від 01 листопада 2012 року № № 51-к, 52-к,53-к,54-к,55-к не провів з ними розрахунок та не нарахував і не виплатив компенсацію за невикористані ними дні щорічної відпустки і станом на 22 листопада 2012 року заборгованість підприємства перед звільненими становить 6900 грн., чим порушив вимоги статей 83, 116 КЗпП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що розрахунок зі звільненими працвниками не проведено у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував того, що він працює на посаді директора Приватного підприємства «Мезенівка»і 01 листопада 2012 року при звільненні 6 працівників підприємства не провів з ними відповідні розрахунки.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично і розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності. Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 / п’ятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар