Постанова

від 10.01.2013 по справі 2а-13728/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 р. Справа №2а-13728/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Октябрське»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС

про скасування податкових повідомлень -рішень

за участю представників:

від позивача - Білошейкін І.Д. - пред-к, дов. № 07/12 від 01.02.2012 р.

Прокопчук Т.М. - гол. бух-р, наказ № 2-к від 10.10.2008 р.

від відповідача - Серпутіна Т.В. - пред-к,дов. №26/9/3/10 від 01.03.2012 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор Октябрське» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС (далі відповідач) № 0000942200 та №00000932200 від 22.11.2012 р. Вимоги мотивовані тим, що під час проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки було помилково встановлено порушення платником податків вимог чинного законодавства, в наслідок чого неправомірно прийняте рішення про нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість, зменшення суми від'ємного значення по податку на прибуток та протиправно застосовані штрафні санкції.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2012 р., представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові, представник відповідача надав заперечення на позов (вих.№10/53/9/10 від 19.12.2012 р. ), в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову.

Представники сторін у судовому засіданні 10.01.2013 р. наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позовній заяві та відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідач провів позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податку на прибуток та ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Пан Буд» за березень 2012 р., за результатами якої 07.11.2012 р. склав акт №3328/22-00/35041014. У зазначеному акті зафіксоване порушення позивачем п.п. 14.1.25, п.п. 14.1.36 п. 14.1. ст.14 , п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст..134 , п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст.139, ст.149 , п.152.1 ст.152 ПК України , в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоди,що перевірялись, на загальну суму 25205,24 грн., порушення п.198.3 ст198, п.201 ст.201 ПК України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість у розмірі 24004,99 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 22.11.2012 р. прийняти податкові повідомлення - рішення №0000932200 , згідно з яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 24005 грн. , застосовані штрафні санкції у розмірі 12002 грн. та № 0000942000, відповідно до якого платнику податків зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 р. на 25205 грн.

З 01.01.2011 р. набрав чинність Податковий кодекс України (далі ПК України) , розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування. У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зазначено,що р.ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в акті перевірки №3328/22-00/35041014 від 07.11.2012 р. зазначив, що при формуванні податкового кредиту по ПДВ за березень 2012 р. позивач безпідставно відніс до його складу суми ПДВ , сплачені ПП «Пан Буд» під час проведення розрахунків за послуги. Відповідач наполягав на тому, що діяльність зазначеного контрагенту позивача була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. На думку податкового органу у платника податків були відсутні правові підстави для віднесення до складу валових витрат коштів , перерахованих ПП «Пан Буд».

Судом встановлено, що між позивачем та ПП «Пан Буд» були укладені договори підряду № 209 від 07.03.2012 р., предметом якого було ремонт прихожої контори, № 286 від 23.03.2012р., предметом якого було ремонт даху приймального ангару, № 227 від 14.03.2012 р., предметом якого було ремонт даху складу напільного сховища № 1. Виконуючи умови зазначених договорів , на підставі рахунків- фактур № 703 від 07.03.2012р., №2703/3 від 27.03.2012р, №1403 від 14.03.2012 р., №2703/2 від 27.03.2012р., платіжним дорученнями № 186 від 27.03.2012р, №224 від 30.03.2012р., №189 від 27.03.2012р., №225 від 30.03.2012 р., позивач перерахував ПП «Пан Буд» аванси на суму 144029,81 грн. ( в тому числі ПДВ). В подальшому позивач відніс до складу податкового кредиту за березень 2012 р. перерахований ПП «Пан Буд» ПДВ на суму 24004,99 грн.

Суд ,приймаючи до уваги встановлення факту того,що всі об'екти нерухомості , на яких ПП «Пан Буд» мав здійснювати ремонтні роботи по договорам підряду № 209 від 07.03.2012 р., № 286 від 23.03.2012р., № 227 від 14.03.2012 р., належать позивачу на праві власності, перерахування ПДВ останньому при здійсненні авансових платежів , керуючись положеннями п.198.1 та п. 198.2 ст.198 ПК України, прийшов до висновку ,що у платника податків були правові підстави віднесення сум сплаченого додатку у березні 2012 р. до складу податкового кредиту ПД за відповідний звітний період.

В силу викладеного існують підстави для скасування податкового повідомлення рішення відповідача №0000932200 від 22.11.2012 р.

Під час розгляду справи позивач зазначив,що при формуванні податкової звітності по податку на прибуток за березень 2012 р. він , керуючись вимогами ПК України, приймаючи до уваги те,що ПП «Пан Буд» був перерахований аванс за підрядні роботи, яки ще не виконувались, ним не були віднесені до складу валових витрат цього звітного періоду суми, перераховані цьому суб'єкту господарювання кошти.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів, яки спростовували б наведені вище твердження позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги проведення платником податків авансових платежів, відсутність доказів невірного формування ним податкової звітності по податку на прибуток за березень 2012 р., суд вважає , що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №3328/22-00/35041014 від 07.11.2012 р. про порушення платником податків вимог ПК України при визначенні сум валових витрат за березень 2012 р. здійснені на підставі припущень, без з'ясування дійсних обставин справи, в наслідок чого існують підстави для скасуванню податкового повідомлення -рішення відповідача № 0000942000 від 22.11.2012 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.01.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.01.2013 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення - рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС від 22.11.2012 р.№ 000094200 та №0000932200.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Октябрське» ( Красногвардійський район, смт.Октябрьке, вул..Тельмана 89, код ЄДРПОУ 35041014) 612,12 грн.- судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.