Рішення

від 19.01.2009 по справі 8/267-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/267-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.09           Справа № 8/267-08.

За позовом: Приватного підприємства “Будівельник - Газ”, м. Ромни

довідповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради

за участю третьої особи: Комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни

про визнання права власності на об'єкти нерухомості та права користування земельною ділянкою

                                                                              СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Стрельченко В.П., Троценко В.І.  

від відповідача: не з'явився   

3-тя особа: не з'явився  

У судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності за позивачем на завершені будівництвом об'єкти виробничої бази будинок літер "А-1" площею 120,2 м.кв., прибудову літер "а" площею 7,5 м.кв., двоповерховий будинок літер "А-2" , площею 296,9 м.кв., магазин літер "В", "В-1", площею 90,7 м.кв., літній майданчик літер №2, огорожу літер №1 та право землекористування земельною ділянкою площею 0,197 га по вул. Артема, 66 у м. Ромни.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання надав письмове клопотання в якому позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову, крім того просить суд розглядати справу без участі повноважного представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні надав письмове клопотання в якому просив суд розглядати справу без участі повноважного представника.    

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників та оцінивши надані докази по справі, суд, встановив:

Як зазначає позивач кооператив «Трубопровід» розташований у м. Лохвиця, вул. Леніна, 59-А, Полтавської області, здійснюючи будівництво газопроводів у м. Ромни, для розквартирування своєї виробничої дільниці № 2 у м. Ромни, на підставі рішення Виконкому Роменської міської ради депутатів трудящих № 209 від 21.11.1990 року та договору купівлі-продажу викупив одноповерхову будівлю 1900 року забудови, по вул. Артема, 66, у м. Ромни, загальною площею 146,3 м.кв. за  ціною 2198,00 крб., фізичної знос будівлі становив станом на 01.01.1990 року – 90 %.

Крім того зазначає, що на протязі 1991 року з дозволу Роменського міськвиконкому капітально відремонтував викуплену будівлю літер «А» та здійснив добудову до неї ще двоповерхової будівлі літер «А-(1)-2», загальною площею 296,9 м.кв., магазин літер «В» «В-1», літній майданчик літер № 2, огорожу літер №1 для влаштування виробничої бази Роменської дільниці №2.

Відповідно до рішення загальних зборів Кооперативу «Трубопровід» від 21.07.1991 року Роменська виробнича дільниця № 2 вийшла зі складу кооперативу і на її базі утворилося Мале підприємство «Будівельник» до статутного капіталу якого ввійшли, вище зазначені об'єкти нерухомості і стали його власністю.

Мале підприємство «Будівельник» було перетворено в приватне підприємство «Будівельник-газ», яке було зареєстроване в Державному реєстрі юридичних осіб 28.09.2006 року за № 163112230000000419, що підтверджується статутом підприємства та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач звертався до позивача листом № 2 від 29.03.2007 року, але на зазначений лист Комунальним підприємством “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації” йому було надіслано відповідь про відмову у задоволенні реєстрації права власності, оскільки позивач не надав необхідного переліку документів для реєстрації права власності.

Згідно акту технічного обстеження адміністративної будівлі з майстернею (літера А) та магазин з прибудовою (літера В і В1) по вул. Артема 66 від 19.09.2008 року проведеного ДП «Ромнипроект» встановлено, що будівля в цілому може нормально функціонувати і рекомендується до подальшої експлуатації.    

Факт можливості узаконення та реєстрації в МБТІ підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Роменської міської ради від 17.12.2008 року № 01-13/2869.

Щодо позовних вимог позивача в частині землекористування земельною ділянкою, вони обґрунтовані законні та повністю підтверджуються матеріалами справи.

Частина 1 ст.182 ЦК України вимагає обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Така реєстрація здійснюється відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затв. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року (із змінами), Указу Президента України № 134 від 17.02.2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру».

Для реєстрації виникнення (існування) прав власності на нерухоме майно до БТІ подаються правовстановлюючі документи, вичерпний перелік яких встановлено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, але в зв'язку зі втратою правовстановлюючих документів: дозволи на будівництво, акти держкомісії про прийняття об'єкту в експлуатацію, рішення про затвердження акту державної комісії позивач не має змоги зареєструвати зазначене майно в БТІ.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше прямо не випливає, із Закону або незаконність набуття права власності не встановлено.

Крім того у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права його власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.        

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності за Приватним підприємством «Будівельник-Газ» (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Артема, 66, код 13998276) на завершені будівництвом об'єкти виробничої бази будинок літер "А-1" площею 120,2 м.кв., прибудову літер "а" площею 7,5 м.кв., двоповерховий будинок літер "А-2" , площею 296,9 м.кв., магазин літер "В", "В-1", площею 90,7 м.кв., літній майданчик літер №2, огорожу літер №1

3.          Визнати за Приватним підприємством «Будівельник-Газ» (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Артема, 66, код 13998276) право землекористування земельною ділянкою площею 0,197 га по вул. Артема, 66 у м. Ромни.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.