Постанова

від 25.12.2008 по справі 11/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "25" грудня 2008 р.

10-45 год.                                                                   Справа № 11/178

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., при секретарі Козмуляку М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Львівського національного аграрного університету в особі Чернівецького коледжу м.Чернівці

до державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання недійсним рішення ДПІ № 000099213 від 21.07.2008р.

Представники:

Від позивача –Зінзюк В.П. –представник (дов. Від 21.02.2008р.)

Від відповідача –Маниліч Л.І. –старший держ. под. інспектор  (дов. від 23.09.2008р.)

В засіданні приймали участь

          СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 09.10.2008 року відкрито провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету в особі Чернівецького коледжу м.Чернівці до державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000099213 від 21.07.2008 року та судове засідання призначено на 05.11.2008 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що Чернівецькому держаному будівельному технікуму була видана ліцензія № 903359 серії АА від 07.06.2004 року. Чернівецький держаний будівельний технікум, продовжує позивач, був реорганізований у структурний підрозділ Львівського державного аграрного університету, який, у свою чергу, є правонаступником Чернівецького держаного будівельного технікуму. У зв'язку з цим, зазначає позивач, ліцензія технікуму була не анульована, а замінена, із зміною назви закладу, на ліцензію № 301183 серії АВ (для структурного підрозділу Чернівецького будівельного технікуму ЛДАУ).

Проте, в період реорганізації мережа бюджетного фінансування Чернівецького держаного будівельного технікуму через державне казначейство не була замінена на нову мережу бюджетного фінансування як структурного підрозділу Чернівецького будівельного технікуму ЛДАУ. У зв'язку з викладеним, структурний підрозділ Чернівецького будівельного технікуму ЛДАУ здійснював розрахунки через існуючу мережу бюджетного фінансування Чернівецького держаного будівельного технікуму.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивач надавав послуги з вищої освіти згідно з державним замовленням та договірними зобов'язаннями за відсутності ліцензії, яка була переоформлена на структурний підрозділ Чернівецького будівельного технікуму ЛДАУ.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

В судовому засіданні 17.12.2008 року було оголошено перерву до 25.12.2008 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2004 року Чернівецькому держаному будівельному технікуму видана ліцензія Серії АА №903359 на надання освітніх послуг навчальними закладами, пов'язаних з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста.

24.01.2007 року вказана ліцензія була замінена на ліцензію Серії АВ №301183 для структурного підрозділу Чернівецький будівельний технікум Львівського державного аграрного університету.

08.06.2007 року Міністерством аграрної політки видано наказ №403, пунктом 1.5 якого Чернівецький будівельний технікум Львівського державного аграрного університету перейменовано у Чернівецький коледж Львівського державного аграрного університету.

Пунктом 1.5 наказу № 104 від 06.09.2007 року Львівського державного аграрного університету перейменовано структурний підрозділ Чернівецький коледж Львівського державного аграрного університету у Чернівецький коледж Львівського державного аграрного університету, а абзацом 9 пункту 6 наказу №46 від 18.04.2008 року Львівського державного аграрного університету змінено назву на Чернівецький коледж Львівського національного аграрного університету.

03.04.2008 року відповідачем проведено перевірку Чернівецького держаного будівельного технікуму, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення №000099231/2 від 21.07.2008 року, яким технікуму визначено податкове зобов'язання за основним платежем у сумі 30676,00 грн. та штрафними санкціями у сумі 15338,00 грн.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, необхідною умовою звернення з позовом до суду є порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що права, свободи та інтереси позивача у справі - Львівського національного аграрного університету в особі Чернівецького коледжу, ніяким чином не порушені, оскільки спірне рішення прийнято щодо Чернівецького держаного будівельного технікуму, який є окремою юридичною особою.

Згідно довідки Головного управління статистики у Чернівецькій області від 09.12.2008 року Чернівецький держаний будівельний технікум значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа, ідентифікаційний код 01355716, у той час як Чернівецький коледж Львівського національного аграрного університету не є юридичною особою, ідентифікаційний код позивача 34387383, що зайвий раз свідчить про те, що позов подано особою, права якої не порушено.

Крім того позивач просить скасувати рішення ДПІ у м.Чернівці № 000099213 від 21.07.2008 року, а з матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією в м.Чернівці було прийнято рішення №  000099231/2 від 21.07.2008 року.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи. Крім того, слід зазначити, що згідно частини 7 статті 59 Господарського кодексу України, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано доказів внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності Чернівецького державного будівельного технікуму.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити.

2.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гушилик С.М.

Постанова складена  у повному обсязі 29.12.2008 року.