Ухвала

від 05.12.2012 по справі 2-а-5819/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р.Справа № 2-а-5819/10/1470

Категорія: 6.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Осіпова Ю.В.,

суддів -Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Скіф»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області до Фермерського господарства «Скіф»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2010 року Вознесенська ОДПІ (Новоодеське відділення) у Миколаївській області звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до ФГ «Скіф» та просила припинити дану юридичну особу у зв'язку із неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року (ухваленої в порядку скороченого провадження ) адміністративний позов Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області задоволено. Припинено юридичну особу -ФГ «Скіф».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ФГ «Скіф»02.12.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОДПІ у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника апелянта в підтримку апеляційної скарги та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідача - ФГ «Скіф», як юридичну особу, зареєстровано Новоодеською РДА 19.04.1993р. та присвоєно ідентифікаційний код 13849257.

Окрім того, ФГ «Скіф», як платника податків, було взято на облік ДПІ в Новоодеському районі (правонаступник - Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області ) 19.04.1993р. Керівником ФГ значиться Чепок О.Є.

В період з 19.01.2009 року по 07.09.2010р. відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та ФОП»№755-ІУ, протягом 2009 року не подавав податкову звітність.

Вирішуючи справу по суті та приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач порушив діюче податкове законодавство, в зв'язку із чим позов ОДПІ підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними та заснованими на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців»передбачено, що однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання органам ДПС податкової звітності (т.б. податкових декларацій та документів фінансової звітності ) протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «Скіф»протягом 2009 року дійсно не подавало до Вознесенської ОДПІ свою податкову звітність, що, в свою чергу, підтверджується щомісячними актами проведення інвентаризації особової справи платника податків, повідомленнями Новоодеського районного Центру зайнятості і ВМВД Фонду СС з тимчасової втрати працездатності, а також даний факт підтвердив і сам представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Окрім того, як видно з витягу з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП, ФГ Скіф станом на 04.12.2012р. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Крім того, ще слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач же, в даному конкретному випадку, свою правову позицію судам 1-ї та 2-ї інстанції не довів та належним чином її не обґрунтував, а також не надав належних і беззаперечних доказів, які б підтвердили факт надання до ОДПІ необхідних податкових звітів, а також факт надання їх із запізненням або відмову в їх прийнятті.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду 1-ї інстанції про обгрунтованість позовних вимог ОДПІ цілком правильними та повністю відповідаючими діючому законодавству.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, слід зазначити, що посилання апелянта на порушення судом першої інстанції окремих положень процесуального закону не впливають на правильність судового рішення, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, не є підставами для скасування оскаржуваної постанови суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Отже, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Скіф»- залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко