Рішення

від 12.01.2009 по справі 5020-2/557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/557

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" січня 2009 р. справа № 5020-2/557

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вента ЛТД”

(49000, м. Дніпропетровськ, Селянський узвіз, 3а)

до відповідача приватного підприємства „АНІФ”

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча/Р. Люксембург, 10/40)

про  стягнення 8982,60 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –не з'явився;

відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

04.11.2008 товариство з обмеженою відповідальністю „Вента ЛТД” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до приватного підприємства „АНІФ” про стягнення 8982,60 грн.

          Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2008 в порядку статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовна заява ТОВ „Вента ЛТД” передана за підсудністю до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.11.2008 позовна заява прийнята до розгляду суддею Шевчук Н.Г. та порушено провадження у справі №5020-2/557.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 12.01.2009 не забезпечив, телеграфним повідомленням від 09.01.2009 заявив клопотання про розгляд справи №5020-2/557 без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 09.12.2008 та 12.01.2009 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся  належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві,  договорі, та свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи відповідача.  

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 між ТОВ „Вента ЛТД” (далі - Постачальник) та приватним підприємством „АНІФ” (далі - Покупець) укладений договір поставки товару №157 (далі –Договір), у відповідності до пункту 1.1  якого  Постачальник зобов'язався поставляти і передавати у власність Покупця лікарські препарати та медичні товари, передбачені Договором,  а Покупець зобов'язується приймати вищевказаний товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пунктом 1.2 Договору асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються в специфікаціях чи накладних, що складаються на кожну партію товару, що поставляється, і є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 1.4 Договору загальна ціна Договору визначається сумою всіх товарів, отриманих за накладними, і орієнтовано складає сорок тисяч гривен.

Згідно пунктів 4.1-4.3 Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у Договорі. Термін оплати Покупцем кожного конкретного постачання Постачальник вказує у відповідній накладній. У випадку, якщо Постачальником не зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата Покупцем повинна бути здійснена у повному обсязі в термін, не більш десяти календарних днів з дати одержання товару. Розрахунок за поставлений товар вважається здійсненим Покупцем після надходження в повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно пункту 8.1, 8.2 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом дванадцяти місяців, а в частині виконання грошових зобов'язань –до повного завершення. У випадку відсутності повідомлення від сторін про намір розірвати Договір у період не менш, ніж за два тижня до закінчення терміну дії Договору, останній вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах. Договір може бути розірваний до закінчення терміну його дії за згодою сторін у випадку, якщо одна із сторін не виконує свої зобов'язання за цим Договором, при цьому сторони зобов'язані зробити остаточні розрахунки між собою.

Відповідно видаткових накладних №26454-1; №269005-1; №26905; №27222; №272222-1; №27933; №29933-1; № 28199; №28523; №28523-1; №29076; №29076-1; №29148; №29148-1; №29557; №29557-1; №30024; №30719; №30719-1; №31302; №31302-1; №31667-1; №31667; №32161; №32618; №32618-1; №33104; №33104-1; №335006; №35499; №35926; №35926-1 за період з 17 січня 2008 року по 11 червня 2008 року позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 26886,32 грн.

Строк оплати товару, вказаний у видаткових накладних, складає 30 календарних днів.

          Взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленої позивачем продукції відповідач виконав не в повному обсязі, лише у сумі 17903,72 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі  8982,60 грн.

          Несплата відповідачем  в установлений строк вказаної суми заборгованості   і стала підставою для звернення товариства з обмеженою відповідністю „Вента ЛТД”  з відповідним позовом до господарського суду.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази погашення відповідачем суми заборгованості за поставлений ТОВ „Вента ЛТД” товар  у розмірі 8982,60 грн. на день прийняття рішення відсутні.

За таких обставин  позовні вимоги ТОВ „Вента ЛТД” підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума боргу у розмірі 8982,60 грн. підлягає стягненню на користь Позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на останнього витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „АНІФ”  (99001, м. Севастополь, вул. Робоча/Р.Люксембург, 10/40, код ЄДРПОУ 34670071, р/р 26006300002024 в АКБ „Форум” у м. Севастополь, МФО 384931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вента ЛТД”    (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3а,  код ЄДРПОУ 21947206, р/р 26008900697017 в ДФ ПУМБ, МФО 305813) суму боргу у розмірі 8982,60 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 60 коп.); а також витрати по сплаті державного мита у сумі  102,00 грн. (сто дві  грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).         

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                        Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог сатті. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано  19.01.2009