Рішення

від 12.01.2009 по справі 5020-2/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" січня 2009 р. справа № 5020-2/571

За позовом закритого акціонерного товариства „Бахчисарайський комбінат „Будіндустрія” (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ганза-Крим”

(99045, м. Севастополь, вул. Очаківців, 36,

99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 42-А)

про стягнення 82789,19 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Устинов В.В., довіреність №06-08 від 27.10.2008;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

           Закрите акціонерне товариство „Бахчисарайський комбінат „Будіндустрія” (далі –ЗАТ „Бахчисарайський комбінат „Будіндустрія”) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Ганза –Крим” (далі –ТОВ “Ганза –Крим”) про стягнення 82789,19грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару.

           Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 12.01.2009 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 12.01.2009 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь 41389,19 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 12.01.2009 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

          Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

          Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до товарно –транспортних накладних б/н від 20.09.2008 (а.с.9), б/н від 27.09.2008 (а.с.10), б/н від 27.09.2008 (а.с.11), б/н від 27.09.2008 (а.с.12), б/н від 24.09.2008 (а.с.13), б/н від 20.09.2008 (а.с.14), б/н від 20.09.2008 (а.с.15), №031484/420/KOSH від 30.09.2008 (а.с.16), №031460/414/KOSH від 30.09.2008 (а.с.17), №031100/367/KOSH від 26.09.2008 (а.с.18), №031097/366/KOSH від 26.09.2008 (а.с.19), №031095/365/KOSH від 26.09.2008 (а.с.20), №031094/364/KOSH від 26.09.2008 (а.с.21), №031078/363/KOSH від 26.09.2008 (а.с.22), №031047/360/KOSH від 26.09.2008 (а.с.23), №031019/356/KOSH від 26.09.2008 (а.с.24), №031011/353/KOSH від 26.09.2008 (а.с.25), №030989/349/KOSH від 26.09.2008 (а.с.26), №029082/108/KOSH від 10.09.2008 (а.с.27), №029064/100/KOSH від 10.09.2008 (а.с.28), №029056/98/KOSH від 10.09.2008 (а.с.29), №000341/43/KOSH від 03.10.2008 (а.с.30), №000081/6/KOSH від 01.10.2008 (а.с.31), б/н від 01.10.2008 (а.с.32), №000143/22/KOSH від 01.10.2008 (а.с.33), №000120/16/KOSH від 01.10.2008 (а.с.34), №000112/14/KOSH від 01.10.2008 (а.с.35), №000081/6 від 01.10.2008 та на підставі відповідних довіреностей №626413 від 01.10.2008, №613838 від 01.09.2008 ЗАТ „Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія” відпустило товариству з обмеженою відповідальністю “Ганза –Крим” товару на загальну суму  108340,00 грн.

Однак, вартість отриманого товару відповідачем сплачена лише частково, а саме у сумі 25550,81 грн. - до подачі позовної заяви до господарського суду міста Севастополя, та 41200,00 грн. –вже після порушення провадження у справі.

Тобто, заборгованість відповідача за отриманий товар складає 41589,19 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі- Кодексу), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог статей 202, 204 Кодексу правочином є  дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 655 Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Отже, фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу у формі обміну письмовими документами.

Згідно частини другої статті 530 Кодексу якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом від 31.10.2008 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення існуючої суми заборгованості.

Однак відповідач пред'явлену позивачем вимогу про виконання грошового зобов'язання не виконав, суму заборгованості за отриманий товар у встановлений Кодексом строк не погасив. Таким чином, граничний строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті отриманого від позивача товару визначається датою –07.11.2008.

            Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару  виконав частково у сумі  66750,81 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази погашення відповідачем суми заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 41538,19 грн. на день прийняття рішення відсутні.

Враховуюче те, що позивач просить стягнути на його корить суму заборгованості у розмірі 41389,19 грн., а фактична сума заборгованості складає 41589,19 грн., стягненню підлягає 41389,19грн., оскільки суд у цьому випадку не може вийти за межі позовних вимог.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі у зв'язку з тим, що часткова сплата заборгованості була здійснення після надходження позовної заяви до господарського суду міста Севастополя та після порушення провадження у справі №5020-2/571.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ганза –Крим” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 42-А, код у ЄДРПОУ 31772020, п/р 2600900016029 у філії ВАТ “Державний Експортно –Імпортний Банк”, м. Севастополь, МФО 384984) на користь закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія” (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Промислова, 2, код у ЄДРПОУ 30800313, п/р 2600230030 в АБ “Діамант”, м. Київ, МФО 320854) заборгованість у сумі 41389,19 грн. (сорок одна тисяча триста вісімдесят дев'ять гривень 19 копійок); витрати по сплаті державного мита у сумі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).         

    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                      підпис                                                                Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 19.01.2009.