Рішення

від 19.01.2009 по справі 07/293-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/293-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р.                                                            Справа № 07/293-08

вх. № 8444/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волокіта О.Г., дов. б/н від 04.12.2008р.  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків  

до  ТОВ "А-Грандстрой", м. Харків  

про стягнення 1007,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламное агентство "ЮТА" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Грандстрой" заборгованість за договором №001182 від 30 листопада 2007 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 990,13 грн. (864,00 грн. заборгованості та 126,13 грн. інфляційних нарахувань), 3% річних у розмірі 17,33 грн., а також покласти на відповідача витрати за правову допомогу у розмірі 250,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати послуг наданих позивачем за договором № 001182 від 30.11.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 20.11.08 р. (про порушення провадження у справі № 07/293-08), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою  поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Клочківська, 101-В, кв. 73, м. Харків 61022, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку головного управління статистики у Харківській області від 04.12.08 р. за № 46/2-8723, відповідно до якої, станом на 04.12.08 р., відповідач числиться в ЄДРПОУ за кодом 34470345, з юридичною адресою : вул. Клочківська, 101 корп. В, кв. 73, м. Харків 61022, тобто зареєстрований з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та на яку було направлено всі ухвали суду по даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 001182 від 30.11.07 р. (а.с.7), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання розмістити надану замовником (відповідачем) інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2008" та надати замовнику (відповідачу) 3 екземпляри довідника "Харків. Золоті сторінки 2008" та 2 екземпляри компакт - дисків "Харків. Золоті сторінки 2008" (п. 2.1 договору).

Згідно з п.п. 2.2, 3.1, 3.3 вищевказаного договору замовник прийняв на себе зобов'язання оплатити вартість робіт за даним договором (864,00 грн.) не пізніше 30.12.07 р.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та розмістив надану замовником (відповідачем) інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2007" і надав замовнику (відповідачу) 3 екземпляри довідника "Харків. Золоті сторінки 2008" та 2 екземпляри компакт - дисків "Харків. Золоті сторінки 2008", що підтверджується двостороннім актом приймання - здачі від 09.04.08 р. (а.с.11).

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 864,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 864,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 31.12.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 001182 від 30.11.07 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 864,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 126,13 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 17,33 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано суду договір № 08/01 від 01.08.08 р. з адвокатом Волокітою О.Г. про надання адвокатських послуг та додаток № 1 до нього, відповідно до якого вартість послуг наданих позивачу склала 250,00 грн. (підпункт 1.5 пункту 1 вказаного додатку). Крім того позивачем надано видатковий касовий ордер №44 від 05.11.08 р. на суму 212,50 грн. та платіжне доручення № 534 від 04.11.08 р. на суму 37,50 грн., а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1429 на ім'я Волокіти Олени Геннадіївни.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються також і з витрат на оплату послуг адвоката, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.   

10.12.08 р. позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат в сумі 23,57 грн., по отриманню доказів державної реєстрації відповідача,  станом на момент розгляду справи, яке не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Враховуючи викладене, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач зобов'язаний підтвердити статус відповідача як юридичної особи, тобто, право виступати стороною в господарському процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частина 4 ст. 87 ЦК України встановлює, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.4 та ч.2 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відомості,  що  містяться  в  Єдиному  державному реєстрі, надаються, зокрема, у вигляді: довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Отже, довідка управління статистики є доказом, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи та підтверджує те, що особа може бути стороною у господарському процесі, а справа підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, вимога позивача про відшкодування вартості отримання довідки про державну реєстрацію за рахунок на відповідача є безпідставним та необґрунтованим і не підлягає задоволенню. .

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про покладання на відповідача 23,57 грн. вартості довідки Головного управління статистики у Харківській області, відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Грандстрой" (вул. Клочківська, 101-В, кв. 73, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 34470345, п/р 26005300101103) 990,13 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 17,33 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 січня 2009 року.

Суддя