Рішення

від 19.01.2009 по справі 6/211/26 (14/175)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/211/26 (14/175)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

15 січня 2009 року                                                                        Справа № 6/211/26 (14/175)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Полірем-Центр”,

                     бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, а/с 153

До відповідача: Приватного підприємства “ЮлМа-68”,

                            юридична адреса: вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021,

                            поштова адреса: вул. Шевченка, 9, оф. 3, м. Чернігів.

про стягнення 168451,07 грн.

Суддя        Ж.В. Блохіна

Представники сторін:

Від позивача: Яковенко М.В., довіреність №39 від 13.11.2008 року,

Від відповідача: не з'явився,

СУТЬ  СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Полірем-Центр” подано позов до приватного підприємства “ЮлМа-68” про стягнення 168451,07 грн. боргу, в тому числі 144451,88 грн. заборгованості за відвантажений у липні 2008 року товар по договору поставки, 9547,31 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 14451,88 грн. - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем 25.11.2008р. частково сплачено заборгованість за поставлений товар в сумі 300,00 грн., а тому позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 300,00 грн. боргу і стягнути з відповідача 168151,07 грн. боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує стосовно позовних вимог, обґрунтовуючи їх наступним. Укладений між сторонами договір поставки, про який зазначено в позовній заяві, дійсно був підписаний сторонами, але був укладений як договір про намір співробітництва між сторонами з визначенням подальших умов. В підтвердження цього в договорі відсутні номер та дата його підписання. Договір поставки, на який посилається позивач в позові, ПП „ЮлМа-68” не укладався. За таких обставин у позивача немає правових підстав для застосування пені в сумі 9547,31 грн. та штрафу в сумі 14451,88 грн.

Відповідач у відзиві підтвердив отримання товару від позивача на суму 144451,88 грн. на умовах подальшої реалізації, але зазначив, що це були інші правові та господарські відносини між сторонами, які до вищезазначеного договору поставки не мають жодних відносин. Акт звіряння взаємних розрахунків був підписаний відповідачем згідно вимог п.1 ст. 181 ГК України. Регіональний менеджер позивача був обізнаний про те, що розрахунок відбудеться пізніше, коли відповідач отримає кошти за товар, який було відпущено на умовах реалізації.

Також відповідач зазначив, що жодних листів з вимогою про необхідність проведення розрахунку від позивача не отримував. Позивач в досудовому порядку спір не врегулював, про намір звернення до суду відповідача не попереджав, ніяких вимог з вищезазначених приводів не пред'являв.

За таких обставин відповідач просить відмовити в позові в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на договір поставки №139, який був укладений 01.07.2008р. між ТОВ „Полірем-Центр” та ПП „ЮлМа-68”.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу  України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 180 Господарського кодексу України визначає істотні умови господарського договору.

Згідно ч. 1. Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. (ч. 3 Господарського кодексу України).

 В договорі поставки, на який посилається позивач, не зазначено дату підписання договору, що є  обов'язковою  істотною умовою, а тому цей договір є неукладеним.

Як вбачається з матеріалів справи, факт передачі товару приватному підприємству “ЮлМа-68” підтверджується видатковими накладними: №2423 від 11.07.2008р. на суму 20929,08 грн.; №2424 від 11.07.2008р. на суму 25715,70 грн.; №2469 від 15.07.2008р. на суму 19975,68 грн.; №2470 від 15.07.2008р. на суму 16738,56 грн.; №2528 від 17.07.2008р. на суму 24842,30 грн.; №2531 від 17.07.2008р. на суму 36250,56 грн., згідно яких ТОВ “Полірем-Центр” передав ПП „ЮлМа-68” товар на загальну суму –144451,88 грн.

Вказаний товар був отриманий директором  ПП „ЮлМа-68” Бабич Ю.І. на підставі довіреностей, виданих підприємством, які знаходяться в матеріалах справи, і про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.07.2008р. між ТОВ „Полірем-Центр” і ПП „ЮлМа” сума боргу за даними позивача становить 144451,88 грн. Даний акт підписаний відповідачем без заповнення своїх даних.

Відповідач не перерахував кошти за поставлений товар.

Таким чином, сума боргу відповідача за поставлений товар на момент пред'явлення позову до суду становить 144451,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з   господарського  договору  та  інших  угод,   передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок  подій,  з  якими  закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України  правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачу товару і факт отримання товару відповідачем, у останнього виникло зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України,  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлявся  лист  №260 від 03.11.2008р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 144451,88 грн. протягом п'яти календарних днів з дня отримання цього листа. Даний лист був отриманий відповідачем 05.11.2008р., проте сума боргу відповідачем у зазначений строк сплачена не була.

Після порушення провадження у справі відповідачем частково сплачено суму основного боргу, а саме: 25.11.2008р. в сумі 300,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, за таких обставин в частині стягнення боргу в сумі 300,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, сума боргу відповідача становить 144151,88 грн. (144451,88 грн. –300,00 грн.).

Позивачем  нараховано та пред'явлено до стягнення 9547,31 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 14451,88 грн. - штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В обґрунтування вимог по стягненню пені та штрафу позивач посилається на  положення   п. 7.4 та 7.6 договору поставки, яким передбачений даний вид відповідальності.

Оскільки даний договір є неукладеним у позивача відсутні правові підстави нарахування пені та штрафу.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню пені в сумі 9547,31 грн. та штрафу в сумі 14451,88 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки відповідач належним чином і своєчасно свої зобов'язання не виконав, за поставлений товар не розрахувався, що підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 144151,88 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 9547,31 грн. та штрафу в сумі 14451,88 грн. слід відмовити; в частині стягнення боргу в сумі 300,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 300,00 грн.

        2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з приватного підприємства “ЮлМа-68” (юридична адреса: вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021; поштова адреса: вул. Шевченка, 9, оф. 3, м. Чернігів., р/р 6000168958800 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35506120)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Полірем-Центр” (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, а/с 153, р/р 26002401085040 в Київській Регіональній Дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 30574719) 144151,88 грн. боргу, 1444,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 9547,31 грн. та штрафу в сумі 14451,88 грн. –відмовити.

Суддя                                                                         Ж.В. Блохіна

19.01.09