Рішення

від 26.01.2009 по справі 5020-2/585

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/585

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" січня 2009 р. справа № 5020-2/585

За позовом:                     Відкритого акціонерного товариство „Морський транспортний банк”

(68003, Одеська обл. м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28)

в особі Філії у місті Сімферополі

(95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Першотравнева, 1-В)

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас”

(99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 42, кв.86;

м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 224, кв.15)

про                               стягнення 988,30 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача - Дробна О.Ю., довіреність № 89 від 04.06.08,

відповідача –не з'явився;               

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк” в особі Філії ВАТ „МТБ” у м. Сімферополі (далі –ВАТ „МТБ”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною завою до товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” (далі –ТОВ „Бекас”) про стягнення 988,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом (овердрафтом) –641,58 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом –346,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по договору про надання та використання корпоративної міжнародної платіжної картки №17481 від 16.03.2007 та на норми статей Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання 14.01.20098 та 26.01.2009 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві, договорі про надання та використання корпоративної міжнародної платіжної картки №17481 від 16.03.2007 та свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2007 ВАТ „МТБ” (Банк) і ТОВ „Бекас” (Клієнт) уклали договір про надання та використання корпоративної міжнародної платіжної картки №17481 (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок в національній валюті, видає уповноваженим особам Клієнта (далі –Утримувач) корпоративну міжнародну платіжну картку та здійснює обслуговування карткового рахунку.

26.03.2007 між сторонами укладена додаткова угода № 1 до договору про надання та користування корпоративною міжнародною платіжною карткою №17481 від 16.03.2007, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про доповнення розділу 4 Договору пунктами 4.11-4.20.

Відповідно до пункту 4.11 Договору Банк надає Клієнту на платній основі санкціонований овердрафт, який полягає у проведенні платежів, що здійснюються Утримувачем платіжної картки для оплати послуг торгової та сервісної мереж (отримання готівки) понад залишок грошових коштів на картковому рахунку Клієнта у сумарному розмірі, який не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту.

Ліміт санкціонованого овердрафту встановлюється у розмірі 2500,00 грн. починаючи з 26.03.2007 по 01.07.2007.

Процентна ставка по санкціонованому овердрафту (плата за користування санкціонованим овердрафтом) складає 24% річних.

           Згідно пунктів 4.12.1-4.12.3 Договору Клієнт зобов'язується:

-          здійснювати за користування санкціонованим овердрафтом у відповідності зі встановленою процентною ставкою шляхом поповнення карткового рахунку на суму оплати за користування санкціонованим овердрафтом;

-          погашати заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту, що виникла у поточному місяці (враховуючи плату за користування санкціонованим овердрафтом), не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (в якому виникла така заборгованість), шляхом поповнення карткового рахунку на суму заборгованості та суму оплати за користування санкціонованим овердрафтом.

           У випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена у строки, передбачені цим пунктом, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим овердрафтом складає 40% річних від суми простроченої заборгованості за попередній місяць та нараховується з 16-го числа поточного місяця, що складає 0,1096% в день, за кожний день прострочення.

-          здійснити остаточний розрахунок з Банком по погашенню заборгованості по овердрафту та нарахованих процентах за користування овердрафтом у повному обсязі у строк до 15.07.2007.

           Пунктом 4.14 Договору сторони встановили, що нарахування процентів (плати) за користування овердрафтом здійснюється щоденно за період з дня списання суми з карткового рахунку Клієнтом до дня погашення санкціонованого овердрафта за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у році. Плата за користування овердрафтом вираховується у процентному відношенні виходячи із розміру фактично використаних за рахунок ліміту санкціонованого овердрафта грошових коштів. День погашення санкціонованого овердрафту при розрахунку не враховується.

Відповідачем умови Договору виконувались не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього станом на 21.11.2008 утворилась заборгованість по кредиту (овердрафту) у розмірі 641,58 грн. та заборгованість по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитом –346,72 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази оплати позивачем наявної заборгованості у розмірі 988,30 грн. на день винесення рішення відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині визнані обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „МТБ” про стягнення з ТОВ „Бекас” заборгованості по сплаті кредиту (овердрафту) у сумі 641,72 грн. та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 346,72 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бекас” (99007,                 м. Севастополь, вул. М. Музики, 42, кв.86; м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 224, кв.15, ідентифікаційний код 32009271, відомості про наявні рахунки в установах банків відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код в ЄДРПОУ 21650966) заборгованість у сумі 988,30 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 30 коп.), у тому числі: заборгованість по кредиту –641,72 грн. та несплачені відсотки –346,72 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  30.01.2009.