Постанова

від 21.01.2009 по справі 27/147-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/147-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р.                                                           Справа № 27/147-08  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Горбачова Л.П. ,  Пуль О.А.

при секретарі Анікіній К.Є.

за участю представників сторін:

позивача - Філевський Р.М. ( дов. № 1 від 01.06.2007р. )

відповідача -  Носов К.В. ( дов. № 501/10/10-108 від 14.02.2007р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №2815Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" жовтня 2008 р. по справі № 27/147-08

за позовом ТОВ "Фріго-Технік", м. Миколаїв

до ДПА у Харківській області, м. Харків

про витребування майна, -

встановила:

Ухвалою від 15.10.2008р. господарський суд Харківської області по справі № 27/147-08 ( суддя Мамалуй О.О.) припинив провадження по справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. ( а.с. 18 ).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обгрунтування посилається на те, що відповідачем не було надано суду першої інстанції належних доказів повернення вилученого майна, а тому припиняючи провадження у справі суд порушив норми процесуального права. Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 24 - а.с. 25 ).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.12.2008р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Посилається на те, що службова записка, яку надав представник відповідача в суді першої інстанції є доказом того, що відсутній предмет спору в даній справі.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

У вересні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобов*язати відповідача повернути в натурі з його незаконного володіння ТОВ "Фріго-Технік" майно, а саме: бухгалтерські документи ТОВ "Фріго-Технік"; печатку круглу ТОВ "Фріго-Технік"; штамп ТОВ "Фріго-Технік". В обгрунтування посилався на те, що 14.08.2007р. працівниками податкової міліції державної податкової адміністрації в Харківській області було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, що належить ЗАТ "Авіатор". В обгрунтування позовних вимог позивачем було додано копію протоколу обшуку від 14.08.2007р. ( а.с. 8 - а.с. 11 ).

До матеріалів справи господарським судом Харківської області було долучено копію службової записки Начальника СВ ПМ ДПА у Харківській області полковника податкової міліції А.Ю. Грошевого на ім*я Начальника юридичного управління ДПА у Харківській області Рева Д.М. В службовій записці зазначено, що документи і речі ТОВ "Фріго-Технік" вилучені в ході обшуку 14.07.2007р. за адресою: м. Миколаїві, пр-т Миру, 36 повернуто 26.09.2008 року представнику  Філевському Р.М. ( а.с. 14 ).

На дану обставину, суд першої інстанції і послався, як на підставу припинення провадження в справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитися з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони  користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніяки докази не мають для господарського суду заздалегіть встановленої сили.

По-перше, як вбачається з матеріалів справи її розгляд був призначений на 15.10.2008р., про що судом винесена 15.09.2008р. відповідна ухвала. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеної ухвали позивачем. Матеріали справи  містять лише докази отримання ухвали від 15.09.2008р. відповідачем (а.с. 13).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, то вона була винесена за відсутністю представника позивача, тобто позивач був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та скористатися правами наданими йому законодавством України.

По-друге, з пояснень наданих представником позивача в апеляційному господарському суді вбачається, що при отриманні партіями речей, які були вилучені в ході обшуку 14.07.2007р. позивачем надавалися розписки. Зазначені розписки в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи та розглянув справу за відсутністю сторони ( позивача ), не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 3 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скрагу ТОВ "Фріго-Технік" задовольнити.

Ухвалу від 15.10.2008р. господарського суду Харківської області  по справі № 27/147-08 скасувати.

Направити матеріали справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Повний текст постанови підписаний 24.01.2009р.

         Головуючий суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Судді                                                                    Горбачова Л.П.  

                                                                                                               Пуль О.А.