Рішення

від 22.01.2009 по справі 08/216-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/216-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2009 р.                                                            Справа № 08/216-08

вх. № 9015/3-08

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Компаніченко Ю.М. дов. №188188 від 13.01.09р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків  

до  ПП "ПКФ Метро-Поліс", м. Харків  

про стягнення 4874,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 4874,70 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До суду повернулась копія ухвали про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "по данному адресу фирмы нет".

Однак, як вбачається з довідки Головного управління статистики у Харківській області за №46/2-7708 від 16.10.08р. ПП "Виробничо-комерційна фірма "Метро-поліс" станом на 16.10.08р. числиться в ЄДРПОУ як юридична особа з ідентифікаційним кодом 32238699, розташована за адресою: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 60-Б, кв.146.  

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами були укладені договори №ЕП101-05 від 01.03.2005р., №YP118-04 від 13.07.2004р., №GD29-03 від 11.12.2003р. про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до умов договорів позивач зобов'язався надавати відповідачеві телекомунікаційні послуги,  а відповідач зобов'язався оплатити  надані йому послуги у встановленому договорами  порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.1. договорів відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 20 числа кожного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 14.10.2008р. утворилась заборгованість в сумі 4874,70., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів свої позовні вимоги викладені в позовній заяві. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 4874,70 грн. боргу обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами  та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП "ВКФ Метро-поліс" (61135,м. Харків, вул. Героїв праці, 60-Б, кв.146, р/р 26009189370000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", "ХРУ" м. Харків, МФО 351641, код 32238699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, р/р26006001314403 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35074228) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 4874,70 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 26.01.09р.

Суддя