Постанова від 21.01.2009 по справі 15/431-08

15/431-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.09                                                                                       Справа №15/431-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Коробка Н.Д.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Шерник О.В.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2008 р. у справі № 15/431-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 159-а);

до відповідача: Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37);

про визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання протиправним та визнання недійсним рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 892 від 21.08.2008 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.2008 р. у справі №15/431-08 (суддя Клепай З.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідача не є договором (домовленістю сторін), а є рішенням органу місцевого самоврядування та може бути підставою для припинення або розірвання договору, який був укладений на підставі іншого рішення відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», м. Херсон не погодилося із рішенням господарського суду першої інстанції та завернулося до Запорізького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2008 р. у справі №15/431-08 та визнати недійсним рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання №892 від 21.08.2008 року. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права. Посилається на те, що судом не було враховано, що рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 892 від 21.08.2008 року є актом індивідуальної дії і є підставою для розірвання договору управління майном, укладеного між позивачем та виконавчим комітетом, що  суперечить нормам закону.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року у справі №15/431-08 прийнято апеляційну скаргу до розгляду, апеляційний розгляд справи призначено на 21.01.2009 року.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №65 від 20.01.2009 року справу №15/431-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Хуторной В.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судове засідання представники сторін  не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Як свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, сторони були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, колегія суддів визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання винесено постанову.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

          Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 374 від 18.09.2000 року «Про відведення у постійне користування, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін до рішень міськвиконкому» Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» відведено в постійне користування земельну ділянку площею 3,4781 га із земель запасу на березі р.Дніпро в районі турбази «Лілея», під розміщення пляжу «Юність» із зоною відпочинку  громадян.

          06.06.2008 року на ХХІІ сесії Херсонської міської ради V скликання прийнято рішення № 847 «Про передачу міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс»  на утримання території пляжу «Юність» та забезпечення вільного доступу громадян на його територію».

          Згідно змісту вищевказаного рішення Херсонської міської ради, «…враховуючи рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2007 року про справі № 16/294-пн-07, на підставі рішення Херсонської міської ради від 26.04.2007 року № 422 «Про вилучення для суспільних потреб у ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» земельної ділянки, наданої у постійне користування, та скасування рішення міської ради від 27.04.2000 року № 187», відповідно до ст.ст. 12, 93, 123, 125, 126, 141, 143, 149, 186 та ч.12  р.Х  «Перехідні положення» Земельного кодексу України, керуючись п. 34 ч.1 ст. 26 та ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила передати міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс» на утримання території пляжу «Юність» на березі р. Дніпро в районі турбази «Лілея», на земельній ділянці, загальною площею 3, 4781 га. та  вирішила вважати таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 27.05.2002 року за № 734.

Рішенням № 892 від 21.08.2008 року XXІІІ сесії Херсонської міської ради V cкликання «Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999 року № 234 «Про передачу на утримання  території пляжу «Юність» Дніпровській торгово-промисловій асоціації» визнано таким, що втратив чинність, пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999 року № 234 «Про передачу на утримання території пляжу «Юність» Дніпровській торгово-промисловій асоціації».

Визнання протиправним та недійсним рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 892 від 21.08.2008 року «Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999 року № 234 «Про передачу на утримання  території пляжу «Юність» Дніпровській торгово-промисловій асоціації» було предметом судового позову у цій справі.

Колегія суддів вважає позовні вимоги неправомірними, а апеляційну скаргу  необґрунтованою та такою, що  не підлягає  задоволенню, в силу наступного:   

Згідно ст.13 Конституції України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.  

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація» посилається на те, що відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України виконав зобов'язання неналежним чином та в порушення ч.2 ст. 598 Цивільного кодексу України припинив виконання зобов'язання в односторонньому порядку за відсутності на це правових підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог , виходячи з наступного:

Акт державного чи іншого органу -  це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий  характер для суб'єктів цих відносин.  

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду  України № 02-5/35 від 26.01.2000 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів» встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.  Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Як встановлено колегією суддів, оскаржуване рішення прийнято відповідним органом у межах визначеної законом компетенції.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 892 від 21.08.2008 року «Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999 року № 234 «Про передачу на утримання  території пляжу «Юність» Дніпровській торгово-промисловій асоціації» було прийнято на виконання рішення ХХІІ сесії Херсонської міської ради V скликання  від 06.06.2008 року №847 «Про передачу міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс»  на утримання території пляжу «Юність» та забезпечення вільного доступу громадян на його територію», беручи до уваги розпорядження міського голови від 07.07.2008 року № 712-р «Про організацію виконання рішення міської ради від 06.06.2008 року № 847 «Про передачу міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс»  на утримання території пляжу «Юність» та забезпечення вільного доступу громадян на його територію», керуючись ч.9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів крім земель, що перебувають у приватній власності.

Згідно ст.143 Конституції України територіальні громади сіл, селищ, міст безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад є виключним повноваженням селищних, сільських та міських рад.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення  права  користування земельною ділянкою є, зокрема, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.г) ст.143 вказаного кодексу примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється  у судовому порядку у разі викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб.

Порядок  вилучення земельних ділянок та система державних органів, які вправі їх вилучати, встановлена ст.149 Земельного кодексу України, згідно якої, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У  разі  незгоди  землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2007р. у справі №16/294-пн-07 (суддя Немченко Л.М.) позов Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово – промислова асоціація» про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб задоволений. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово – промислова асоціація»  передати до комунальної власності територіальної громади м. Херсона земельну ділянку площею 3,4781га, що розташовані в м. Херсоні в районі турбази «Лілея».  Рішення прийнято на підставі ст.149 Земельного кодексу України та мотивовано тим, що позивачем доведено необхідність використання території громадського пляжу «Лілея» для суспільних потреб мешканців міста Херсона, оскільки відповідач самовільно встановив високу ціну за вхід на пляж, використовує територію пляжу без санітарного дозволу, перешкоджає доступному користуванню громадським пляжем мешканцями міста, тому спірна земельна ділянка має бути вилучена та передана в користування мешканцям міста за своїм призначенням.

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.09.2007р. у справі №16/294-пн-07 вступило у законну силу.

          На підставі вищевказаного судового рішення, рішенням від  06.06.2008 року  ХХІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 847 «Про передачу міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс» на утримання території пляжу «Юність» та забезпечення вільного доступу громадян на його територію» передано міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс» на утримання території пляжу «Юність» на березі р. Дніпро в районі турбази «Лілея», на земельній ділянці, загальною площею 3, 4781 га. та  визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 27.05.2002 року за № 734.

          Зазначене рішення від  06.06.2008 року  ХХІІ сесії Херсонської міської ради V скликання №847 «Про передачу міському комунальному підприємству «Херсонкомунсервіс» на утримання території пляжу «Юність» та забезпечення вільного доступу громадян на його територію» є чинним і в судовому порядку недійсним не визнано.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ХІІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 892 від 21.08.2008 року «Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999 року № 234 «Про передачу на утримання  території пляжу «Юність» Дніпровській торгово-промисловій асоціації» прийнято у відповідності до норм вищенаведеного законодавства, в межах компетенції органу місцевого самоврядування та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та наступним:

  Посилання позивача на те, що між сторонами існують договірні правовідносини і оскаржуване рішення є підставою для подальшого вирішення питання щодо цивільно-правової угоди, безпідставні, оскільки в даному випадку, оскаржуване рішення є актом органу місцевого самоврядування а не цивільно-правовою угодою. Отже, доводи позивача в обґрунтування позову  щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань та одностороннім припиненням цивільно-правової угоди не відповідає вищевикладеним обставинам та нормам законодавства.

          До того ж, слід звернути увагу позивача на те, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою в даному випадку є її вилучення для суспільних потреб з мотивів суспільної необхідності, а саме під розміщення об'єкту загального користування для обслуговування населення. Зазначена підстава припинення права користування земельною ділянкою є передбаченою законодавством, тому посилання заявника апеляційної скарги на відсутність передбачених законом підстав є необґрунтованим

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

          Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2008 р. у справі  № 15/431-08 не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за позовом (державне мито у розмірі 85грн.00коп. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення) та апеляційною скаргою (державне мито у розмірі 42грн.50коп.) відносяться на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 49, 99, ст. 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу  України,   Запорізький апеляційний господарський суд

     ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-промислова асоціація», м. Херсон залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2008 р. у справі № 15/431-08 – без змін.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

 судді  Кагітіна Л.П.  

 Коробка Н.Д.  Хуторной В.М.