Рішення

від 23.01.2009 по справі 09/5354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/5354

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "23" січня 2009 р.                                                                           Справа №  09/5354

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В.,  за участю представників позивача - Чапля В.М. за посадою –директор, Корчков А.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська промислово-комерційна вентурна компанія  "Суперблок"»,  м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат", м. Сміла   про стягнення 10500,00 грн. та інфляційні,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2008 року позивач подав до господарського суду позов, у якому, посилаючись на ст.ст.386, 387, 390 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), просить стягнути з  відповідача 10500 грн. майнової шкоди за безпідставне використання у виробничому процесі 300 комплектів бурякорізних ножів. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму, яка становить 25% від обсягу виготовленої відповідачем продукції з 05.10.2007 року по час звернення з позовом, оскільки увесь обсяг продукції отриманий ним з використанням майна, яке належало позивачу, у зв'язку з чим просить витребувати у відповідача звітність про обсяги виготовленої продукції. Також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Відповідач ухилився від надання на вимогу суду звітності, тому заявою від 22 січня 2009 року позивач  змінив підстави позовних вимог, посилаючись на ст.ст. 526, 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача майнову шкоду за безпідставне використання у виробничому процесі 300 комплектів бурякорізних ножів у зв'язку з неможливістю їх повернення, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період порушення відповідачем виконання ним же встановленого строку перерахування коштів (15 травня 2008 року) в сумі 10500,00 грн. по день подання позову.

Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення позивач не подав, державне мито від суми, на яку підлягають збільшенню позовні вимоги у зв'язку із застосуванням індексу інфляції, позивач не сплатив.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання  вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 21 по 22 січня 2009 року  та з 22 по 23 січня 2009 року.          

У судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги, пояснили, що передали відповідачу 300 комплектів бурякорізних ножів, які повинні були знаходитись на відповідальному зберіганні і не використовуватись  до того часу, доти за них не будуть перераховані грошові кошти. Відповідач використовував ножі у виробничій діяльності, мав від цього доходи, але кошти за ножі не сплатив, на претензію направив відповідь про те, що з 15 травня 2008 року погасить заборгованість, йому був  направлений лист про сплату боргу до 08 травня 2008 року, що він не виконав. Тому просили стягнути вартість ножів  з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто з  травня 2008 року по грудень 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

          На підставі усної угоди 04 жовтня 2007 року через транспортно-експедиційну доставку ТОВ «ЄвроЕкспрес»,  позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання 300 комплектів бурякорізних ножів 1011-В загальною вартістю 10500,00 грн., що підтверджується накладною №82 від 04.10.2007 року,  квитанцією транспортно-експедиційної доставкм ТОВ «ЄвроЕкспрес»ГТД №8-00007449 від 04.10.2007 року.

          17 березня 2008 року позивач направив відповідачу претензію №22 з вимогою сплатити в 15-денний строк 10500,00 грн. вартість переданих комплектів бурякорізних ножів або повернути ножі, які знаходяться на зберіганні.

          Листом від 03.04.2008 року №11-2/1152, за підписом в.о. голови правління ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»Тарасова М.М., відповідач визнав отримання 300 комплектів бурякорізних ножів, послався на зміну власника та тяжке фінансово-економічне становище підприємства, і зобов'язався сплатити заборгованість у сумі 10500,00 грн. з 15 травня 2008 року.

          Листом від 14.04.2008 року №36 позивач просив відповідача сплатити заборгованість до 08 травня 2008 року, посилаючись на необхідність аварійної закупівлі металу, який подорожчав в 1,5 рази.

          Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, заборгованість за отримані 300 комплектів бурякорізних ножів не сплатив.

Правовідносини між позивачем та відповідачем є відносинами у сфері товарного обігу, отже господарськими, які врегульовані нормами Господарського кодексу (ГК України), зокрема, главою 30 ГК України. Між сторонами виникли відносини відповідального зберігання товару - бурякорізних ножів, які необхідні були відповідачу для його основної виробничої діяльності, але він не вправі був використовувати ножі без дозволу позивача, оскільки отримав їх на відповідальне зберігання.

Господарським кодексом встановлено, що одним із видів господарсько-торговельної діяльності є зберігання у товарному складі (ст.294 ГК України). До регулювання відносин, що випливають із зберігання за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення ЦК України.

Товар, який був переданий на відповідальне зберігання, не має індивідуально визначених ознак, а визначений родовими ознаками, тобто має ознаки властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною (ст.184 ЦК України).

Відповідно до ст.958 ЦК України якщо товарний склад має право розпоряджатися речами, визначеними родовими ознаками, до відносин сторін застосовуються положення  про договір позики, а час та місце повернення товарів визначаються положеннями про зберігання.

З листування сторін вбачається, що позивач вимагав повернути товар або сплатити його вартість. Відповідач не зміг повернути товар, тому повідомив про сплату його вартості з 15 травня 2008 року. Позивач погодився на сплату грошових коштів в сумі 10500 грн. за  переданий на відповідальне зберігання товар,  при цьому встановив строк їх сплати до 08.05.2008 року.

Згідно зі статтями  193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Оскільки до регулювання відносин, що випливають із зберігання за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення ЦК України, а згідно зі ст.958 ЦК України при розпорядженні речами, визначеними родовими ознаками, до відносин сторін застосовуються положення  про договір позики, то відповідно до ст.1049 ЦК України у відповідача виник обов'язок повернути позивачеві грошові кошти в сумі 10500 грн. до 08 травня 2008 року.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України цього кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до наведених норм законодавства, є його правом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує наявність та розмір заборгованості перед позивачем, грошове зобов'язання  є простроченим з 09 травня 2008 року, тому встановлений індекс інфляції підлягає нарахуванню з  травня 2008 року по грудень включно 2008 року, відповідно,  борг з врахуванням встановленого індексу інфляції становитиме 11 355,64 грн. з розрахунку: 10500,00 грн. х 101,3 (травень) х 100,8 (червень) х 99,5 (липень) х 99,9 (серпень) х 101,1 (вересень) х 101,7(жовтень) х 101,5 (листопад) х 102,1 (грудень).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 11 355,64 грн., з яких 10500,00 грн. сума основного боргу, 855,64 грн. інфляційні за період з травня  по грудень 2008 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які становлять 223,00 грн. (105,00 грн. сплачене державне мито + 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а також в доход державного бюджету підлягає стягненню з відповідача державне мито в сумі  8,56 грн.  

Керуючись ст.ст. 49,  80, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат", Черкаська область, м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, ідентифікаційний код 00373563 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська промислово-комерційна вентурна компанія  "Суперблок"»,  м. Луганськ, вул. Оборонна, 6, оф. 32, ідентифікаційний код 13400391  –10500,00 грн. боргу, 855,64 грн. інфляційних та 223 грн. судових витрат.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат", Черкаська область, м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, ідентифікаційний код 00373563 - в доход Державного бюджету України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76,  для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 –8,56 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                          Н.М.Курченко