Рішення

від 22.01.2009 по справі 11/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/7

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "22" січня 2009 р.                                                                           Справа №  11/7

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача – Плисюк Т.А. за дорученням, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства  "Телерадіокомпанія "ВЛАД" до   закритого акціонерного товариства  "Уманьпиво" про  стягнення 18305 грн. 80 коп.,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18305 грн. 80 коп. боргу за поставлений товар з урахуванням пені, інфляційних та річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору, позивач продав відповідачу одноразові пивні стакани на 500 мл., за які останній розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач 13 січня 2009 року в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було вмотивовано неможливістю явки представника. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2009 року,  відповідач свого представника не направив, письмового заперечення на позов не подав. При цьому, відповідач направив суду повторну телеграму про відкладення розгляду справи, яка вмотивована неможливістю направлення в судове засідання представника.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Поважних причин неявки свого представника, для участі у розгляді справи, відповідач суду не надав, письмових заперечень проти позову суду не направив. Відповідно до ст. 28  ГПК України, представництво в господарському суді не обмежено певним колом осіб.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

19 червня 2008року, на підставі видаткової накладної №РН-00000006, позивачем було поставлено відповідачу  одноразові пивні стакани на 500 мл. в кількості 140 шт., на загальну суму 19600,00 грн. в тому числі ПДВ –3266,20 грн. Товар отримав представник відповідача Рибак Віктор Павлович, згідно довіреності №607358/117 серія НБИ від 19.06.2008 року.

Позивач направив відповідачу рахунок-фактури  №СФ –000034 у якому був визначений строк виконання відповідачем зобов'язання, щодо оплати вартості стаканів, до 14 липня 2008 року.

Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого  станом на 10.12.2008 р. заборгував позивачу за поставлений товар 17600 грн. 00 коп.

14 жовтня 2008 року позивачем було направлено відповідачу претензію №1 на суму 17711 грн. 85 коп., яка була отримана відповідачем 15.10.2008р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та залишена без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 639 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за укладеним сторонами договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу продукцію.

Таким чином у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару на підставі вимоги (рахунку-фактури) у строк визначений в даному рахунку. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 17600 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу  інфляційні що становлять 492 грн. 80 коп. та річні –213 грн. 00 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства  "Уманьпиво", 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 29, код ЄДРПОУ 05380243 на користь дочірнього підприємства  "Телерадіокомпанія "ВЛАД", 20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Чорновола, 81, код ЄДРПОУ 33558308 –17600 грн. 00 коп. боргу, 492 грн. 80 коп. інфляційних, 213 грн. 00 коп. річних, 183 грн. 06 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            К.І.Довгань