13/135/46
Україна
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А
15 січня 2009 р. Справа № 13/135/46
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Носівський цукровий завод",
вул. Заводська, 2, м. Носівка, Чернігівська область, 17100
Відповідач 1: Тертишницька сільська рада,
с. Тертишники, Носівський район, Чернігівська область, 17140
Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Носівська",
17100, м. Носівка, Чернігівська область
Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Фетисова І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН в судове засідання не з'явились
Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно - комору, ангар арочний, ангар для зерна, ангар арочний для техніки, яке знаходиться на території Тертишницької сільської ради Носівського району в селі Ясна Зірка, за Відкритим акціонерним товариством "Носівський цукровий завод".
Позивач в судове засідання не з'явився, представника від себе не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, представника від себе не направив, відзив на позов не надав.
Відповідачем 1 надіслано лист № 4 від 09.01.2009 р., в якому повідомив про невизнання позовних вимог та просить відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 12.12.2008 р., 22.12.2008 р. позивача було зобов'язано: надати нормативне обґрунтування заявленого позову, оригінали документів наданих суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні); документальне підтвердження статусу майна як об'єктів нерухомості; документальне підтвердження прав на землю під об'єктами нерухомості, в т.ч. попереднього власника; докази наявності спірного майна на певній адресі ( чітке визначення місцерозташування), докази реєстрації об'єктів нерухомості за попереднім власником; докази відсутності спірного майна в процесі розпаювання.
Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав відповідачів та для повного з'ясування обставин справи та позиції позивача по поданому позову.
Позивач двічі в судове засідання не з'являвся, без поважних причин позивачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.
Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, перевірку та дослідження наданих доказів в копіях.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву позивача залишає без розгляду, а клопотання 1 відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.
Керуючись ст. 22, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І.А.Фетисова
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2009 |
Оприлюднено | 06.02.2009 |
Номер документу | 2868187 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Фетисова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні