Рішення

від 19.01.2009 по справі 13/723-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/723-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.09           Справа № 13/723-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

до відповідача     відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення     197147 грн. 23 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 197147 грн. 23 коп., в тому числі: 147124 грн. 80 коп. основного боргу, 50022 грн. 43 коп. пені.

Позивач в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати дану справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання 19.01.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

30.05.2008 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» було укладено договір № 27/08-30, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача, а відповідач – прийняти та своєчасно оплатити відповідний товар (порошок алюмінієвий ПАО).

Відповідно до п. 2.1 договору, товар поставляється частинами (окремими партіями).

Відповідно до п. 4.1.1 договору, відповідач зобов'язувався здійснити оплату на поточний рахунок позивача у розмірі вартості доставленої партії товару на протязі 10 календарних днів від дати поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач 17.09.2008 року поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 147124 грн. 80 коп., що підтверджується видатковою накладною № _00000026 від 17.09.2008 року, податковою накладною № 26 від 17.09.2008 року та довіреністю серії ЯПЕ № 202766/922 (в справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право  вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 339 від 29.10.2008 року з проханням розрахуватися за отриманий товар (в справі). Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу 147124 грн. 80 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

П. 5.2 договору передбачено, що в випадку порушення строків виконання зобов'язання за договором винна сторона має сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунки позивача щодо нарахування пені в сумі 50022 грн. 43 коп. здійснені без урахування вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 1471 грн. 25 коп. та 88 грн. 06 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/о 12, код 05766356) на користь товариства з обмеженою. Відповідальністю «Феротрейд» (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, 10, код 24150792) 147124 грн. 80 коп. боргу, 1471 грн. 25 коп. витрат по державному миту та 88 грн. 06 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 24.01.2009 року.