Рішення

від 21.01.2009 по справі 19/73/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/73/11

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

іменем України

РІШЕННЯ

20 січня 2009 року                                                                     Справа № 19/73/11

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Гуртово- роздрібний  комплекс "СеДаМ", вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14037

Відповідач:                    Госпрозрахункове підприємство "Магелан",

вул. Шевченка, 9-А, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область,16300

Предмет спору:           про стягнення заборгованості у розмірі 1984,45 грн.

Суддя  Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Степченко А.В., довіреність № б/н від 15.08.2008  року,

відповідача: Климок О.І., голова правління.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Гуртово-роздрібний комплекс „СеДаМ” (надалі - ТОВ „СеДаМ”) подано позов про стягнення з Госпрозрахункового підприємства „Магелан” (надалі –ГП „Магелан”)  1653,71 грн. основного боргу за поставлений товар та 330,74 грн. штрафу на підставі договору купівлі продажу від 01.01.2008 року.

                   Представник відповідача позовні вимоги визнав.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази які мають  юридичне значення  для  розгляду справи,  господарський суд встановив наступне:

1 січня 2008 року між ТОВ „СеДаМ” (Продавець) та ГП „Магелан” (Покупець) укладено договір купівлі –продажу (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар, а останній прийняти в асортименті та кількості, за цінами, що зазначаються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору та сплатити за товар Продавцю згідно умов даного Договору.

Згідно п. 2.1.  Договору, загальна сума договору складається з окремих сум здійснених поставок товару, що вказані в видаткових накладних.

         Як вбачається  з матеріалів справи, позивач на виконання  взятих на себе зобов'язань поставив відповідачу товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними  № СВ-003674 від 17.09.2008 року та № СВ-003680 від 17.09.2008 року, на загальну суму 1653,71 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 7 календарних днів від дати поставки.

Як свідчать матеріали справи,  відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем  за отриманий товар становить 1653,71 грн. Факт наявності боргу підтверджується актом звірки розрахунків (10 а.с.) підписаним сторонами по справі та не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог , що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі  1653,71 грн. є обґрунтованою  і  підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача штраф, відповідно до п. 6.1. Договору, в сумі  330,74 грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконання  або неналежного виконання зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 6.1.  Договору купівлі-продажу сторони передбачили, що у разі прострочення покупцем строків оплати, зазначених у п. 5.2. Договору покупець сплачує продавцю штраф  у розмірі  20 % від суми простроченого платежу.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 330,74 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 102,0 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 546, 549-551Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Госпрозрахункового підприємства "Магелан", вул. Шевченка, 9-А, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область,16300 ( р/р 26004879 в Райфайзен банк Аваль, МФО 353348, код  ЄДРПОУ 30535534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гуртово-роздрібний  комплекс "СеДаМ", вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14037 ( р/р 2600600014894 у філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 14228600) 1653,71 грн. боргу, 330,74 грн. штрафу, 102,0 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    Л.Р.  Кочергіна   

Повний текст рішення підписано: 21.01.2009 року.              

Суддя                                                                                   Л.Р.  Кочергіна   

21.01.09