Рішення

від 17.01.2013 по справі 5026/1840/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Справа № 07/5026/1840/2012

За позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" та державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"

до закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт"

про стягнення 8743 грн. 24 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від першого позивача: не з'явилися;

від другого відповідача: Глущенко О.М. - за довіреністю від 07.11.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

За участю прокурора - Лук'яненка А.В.

Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" та державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт" про стягнення з останнього на користь державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" 8743 грн. 24 коп. боргу за поставлену теплову енергію

В обґрунтування позову прокурор вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на постачання теплової енергії від 11.10.2010р. №7/2 щодо оплати поставленої йому другим позивачем у період з 15.10.2010р. по 15.04.2011р. теплової енергії.

У судовому засіданні прокурор та представник другого відповідача позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Перший позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, проте їх представники в судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення суд не повідомили.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представників першого позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010р. державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад ", як енергопостачальна організація, і закрите акціонерне товариство "Спільне підприємство "Агроінт ", як абонент, уклали договір на постачання теплової енергії №7/2 (далі - договір №7/2).

Згідно з цим договором державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад " зобов'язалося надати закритому акціонерному товариству "Спільне підприємство "Агроінт " теплову енергію для опалення у вигляді гарячої води та гарячого водопостачання у період з 15.10.2010р. по 15.04.2011р. в кількості 193 Гкал/рік , у тому числі: у грудні 45 Гкал ., у січні 52 Гкал , у лютому 45 Гкал ., у березні 30 Гкал . і у квітні 21 Гкал . У свою чергу закрите акціонерне товариство "Спільне підприємство "Агроінт " зобов'язалося оплачувати поставлену теплову енергію.

Відповідно до п. 4.5 договору №7/2 поставка теплової енергії здійснюється при умові перерахування абонентом енергопостачальній організації не пізніше ніж 7 днів до початку місяця споживання 100% вартості запланованого теплопостачання. Кінцевий розрахунок абонент проводить платіжним дорученням не пізніше 10 числа наступного місяця згідно з актом.

На виконання договору №7/2 державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад " у період з 15.10.2010р. по 15.04.2011р. надало акціонерному товариству "Спільне підприємство "Агроінт " теплової енергії на загальну суму 37638 грн. 99 коп., у тому числі: у грудні 2010р. на 6611 грн. 16 коп., у січні 2011р. на 10964 грн. 72 коп., у лютому 2011р. на 13181 грн. та у березні 2011р. на 6882 грн. 11 коп., що підтверджується відповідними актами та довідкою енергопостачальної організації.

Акціонерне товариство "Спільне підприємство "Агроінт " за поставлену йому у вказаний період теплову енергію сплатило державному підприємству "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад " лише 28895 грн. 75 коп., порушивши при цьому встановлений п. 4.5 договору №7/2 строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця згідно з актом.

Різниця між вартістю поставленої державним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад " у період з 15.10.2010р. по 15.04.2011р. теплової енергії і сплаченою за неї акціонерним товариством "Спільне підприємство "Агроінт " сумою і склала заявлену прокурором у позові суму боргу 8743 грн. 24 коп. (37638 грн. 99 коп. - 28895 грн. 75 коп.).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання щодо оплати поставленої йому другим позивачем у період з 15.10.2010р. по 15.04.2011р. теплової енергії у встановлений договором №7/2 строк, тому другий позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 8743 грн. 24 коп. боргу за поставлену теплову енергію.

За таких обставин позов прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад " до закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт " про стягнення 8743 грн. 24 коп. боргу підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт" про стягнення 8743 грн. 24 коп. боргу задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт" (вул. Сумгаїтська, 3а, м. Черкаси, ідентифікаційний код 05399834) на користь державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" (вул. Б.Вишневецького, 85, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14312329) - 8743 грн. 24 коп. боргу.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Спільне підприємство "Агроінт" (вул. Сумгаїтська, 3а, м. Черкаси, ідентифікаційний код 05399834) у доход Державного бюджету України - 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 21.01.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко