Ухвала

від 17.01.2013 по справі 18/2678/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.01.2013р. Справа № 18/2678/12

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714)

до Дочірнього підприємства "Полтавський енергетичний союз" Закритого акціонерного товариства "ПМК-64" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53, код ЄДРПОУ 30830044)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Фесенко Ю.О., довіреність від 01.06.2012 р. № 6133/9/10-123

від боржника - не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський енергетичний союз" Закритого акціонерного товариства "ПМК-64", м. Полтава (далі по тексту - боржник - ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64"), порушена за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м. Полтава (далі по тексту - ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відміткою господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 03.01.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 03.01.2013 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлялася боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство та яка співпадає з місцезнаходженням боржника - м. Полтава, вул. Пушкіна, 53 згідно Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2012р. (а.с. 25-28), повернута органом зв"язку до господарського суду Полтавської області з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

На вимогу суду ініціюючий кредитор - ДПІ у м. Полтаві у листі від 16.01.2013 р. за № 638/9/10.2-05 та у листі б/н, б/д (вх. № 818д від 17.01.2013р.) надав інформацію по справі.

На вимогу суду Полтавська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з супровідним листом від 09.01.2013р. за вих. № 03-15/17 направила суду Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту: Дочірнє підприємство "Полтавський енергетичний союз" Закритого акціонерного товариства "ПМК-64" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53, код ЄДРПОУ 30830044).

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні уповноважений представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Клопотання ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Полтаві, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про визнання боржника банкрутом, а саме, про забезпечення вимог ДПІ у м. Полтаві в порядку ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Також, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 16 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги формальний характер клопотання про забезпечення вимог кредитора, відсутність будь-якого вмотивування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, відсутність визначення саме який вид забезпечення прохає застосувати кредитор, суд відхиляє клопотання ДПІ у м. Полтаві, викладене в п. 4 прохальної частини заяви про визнання боржника банкрутом, про забезпечення вимог ДПІ у м. Полтаві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В грудні місяці 2012 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м. Полтава (ДПІ у м. Полтаві) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 28.12.2012 р. за № 19742/9/10-123 (вх. № 3091/12 від 29.12.2012р.) про визнання боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський енергетичний союз" Закритого акціонерного товариства "ПМК-64" (ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64") (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53, код ЄДРПОУ 30830044) банкрутом відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказана заява ДПІ у м. Полтаві вмотивована тим, що ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" неспроможне протягом трьох місяців виконати свої зобов'язання перед бюджетом щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів) на загальну суму 1 013 352,67грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.01.2013 р. (а.с. 1-3) вищевказану заяву ДПІ у м. Полтаві прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 18/2678/12 про банкрутство ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 14.03.2000р. (Довідка про взяття на облік платника податків - а.с. 29).

Згідно картки особового рахунку за ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" станом на 12.12. 2012 р. обліковується податковий борг в розмірі 1 013 352,67грн. (в т.ч. 678 498,16грн. - основний платіж, 334 768,15грн. - штрафні санкції, 86,36грн. - пеня) (розрахунок суми боргу - а.с. 36), що складається з :

1) 558 739,15грн. (з урахуванням наявної переплати в сумі 1 197,35грн.) по податку на прибуток , який виник згідно податкового повідомлення - рішення від 13.01.2009 р. № 0000022301/0 (а.с. 37) на суму 559 936,50грн. (в т.ч. основний платіж - 373 291,00грн., штрафні санкції - 186 645,50грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 18.12.2008 р. № 2533/23-1/30830044.

Податкове повідомлення - рішення від 13.01.2009 р. № 0000022301/0 оскаржене платником податків в адміністративному порядку до ДПІ у м. Полтаві. За наслідками розгляду скарги платника прийнято рішення від 27.03.2009р. за № 6973/10/25-040 згідно якого оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

З метою доведення до платника податків граничного терміну сплати податкового зобов'язання прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.04.2009 р. № 0000022301/1 (а.с. 38) на суму 559 936,50грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржене платником податків в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Полтавській області. За наслідками розгляду скарги платника прийнято рішення від 05.06.2009р. за № 1188/10/25-087 згідно якого оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

З метою доведення до платника податків граничного терміну сплати податкового зобов'язання прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.06.2009 р. № 0000022301/2 (а.с. 41) на суму 559 936,00грн., яке в подальшому було оскаржено платником податків до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 15.07.2009 р. за № 14848/7/250125 скаргу платника залишено без розгляду у зв"язку з пропущенням терміну звернення.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення оскаржені боржником в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2010 р. по справі № 2а-46336/09, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 р., у задоволенні адміністративного позову ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" відмовлено в повному обсязі.

2) 454 527,16грн. по податку на додану вартість , який виник згідно:

- Декларації з податку на додану вартість № 229002 від 20.10.2009 р. (а.с. 57-63), відповідно до якої сума ПДВ , яка підлягає сплаті до бюджету, складає 247 399,00грн. (станом на 12.12.2012 р. за даною декларацією рахується заборгованість в розмірі 4 542,16грн. (зменшено за рахунок переплати у розмірі 242 856,84грн.));

- Декларації з податку на додану вартість № 243943 від 22.11.2010 р. (а.с. 54-56), відповідно до якої сума ПДВ , яка підлягає сплаті до бюджету, складає 2 025,00грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 13.01.2009 р. № 0000032301/0 (а.с. 37) на суму 447 960,00 (основний платіж - 298 640,00грн., штрафні санкції - 149 620,00грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 18.12.2008 р. № 2533/23-1/30830044.

Податкове повідомлення - рішення від 13.01.2009 р. № 0000032301/0 оскаржене платником податків в адміністративному порядку до ДПІ у м. Полтаві. За наслідками розгляду скарги платника податків прийнято рішення № 6973/10/25-040 від 27.03.2009р. згідно якого оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

З метою доведення до платника податків граничного терміну сплати податкового зобов"язання прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.04.2009 р. № 0000032301/1 (а.с. 39) на суму 447 960,00грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржене платником податків в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Полтавській області. За наслідками розгляду скарги платника податків прийнято рішення від 05.06.2009р. № 1188/10/25-087 згідно якого оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

З метою доведення до платника податків граничного терміну сплати податкового зобов"язання прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.06.2009 р. № 0000032301/2 на суму 447 960,00грн. (а.с. 40), яке в подальшому було оскаржено платником податків до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 15.07.2009 р. за № 14848/7/250125 скаргу платника залишено без розгляду у зв"язку з пропущенням терміну звернення.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення оскаржені боржником в судовому порядку до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2010 р. по справі № 2а-46336/09, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 р., у задоволенні позовних вимог ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" відмовлено в повному обсязі.

Також, у зв"язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання боржнику нараховано пеню у розмірі 86,36грн. у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України.

З метою погашення зазначеного податкового боргу, у відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час направлення вимог до боржника) застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме сформовано та направлено:

1) першу податкову вимогу № 1/1087 від 29.07.2009 р. на суму 666 495,30грн. (направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана боржником 17.08.2009р.);

2) другу податкову вимогу № 2/1314 від 18.09.2009 р. на суму 763 735,69грн. (направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана боржником 28.09. 2009р.), які залишені останнім без виконання.

28.10.2009 р. начальником ДПІ у м. Полтаві прийнято рішення за № 205 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 22).

В лютому місяці 2012 р. ДПІ у м.Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 558 825,51грн. та податку на додану вартість в сумі 454 527,16грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р. по справі № 2а-1670/1157/12 (а.с. 32) адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" податкового боргу на загальну суму 1 013 352,67грн.

На примусове виконання вищевказаної постанови суду по справі № 2а-1670/1157/12 Полтавським окружним адміністративним судом 02.07.2012р. видано виконавчий лист (а.с. 33), який стягувачем - ДПІ у м. Полтаві пред"явлено на виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2012 р., ВП № 34042599 - а.с. 34).

Постановою державного виконавця від 07.12.2012 р. (а.с. 35) вищевказаний виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду повернуто стягувачеві без виконання у зв"язку з тим, що за адресою, що вказана у виконавчому документі, боржник фактично не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

Ініціюючим кредитором вжито заходи щодо з"ясування майнового стану боржника за результатами яких встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок, с/г техніки та автотранспортних засобів (листи ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 11.12.2012 р. № 15203 (а.с. 13), Управління Держкомзему у м. Полтаві від 11.12.2012 р. № 02-00/01-18/9145 (а.с. 14), Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 11.12.2012 р. № 01-10/4193 (а.с. 19), Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 12.12.2012 р. № 11/2-4800 (а.с. 12), за рахунок яких можна провести стягнення боргу.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення боржником податкового боргу на загальну суму 1 013 352,67грн., яка якого в повному обсязі підтверджується Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р. по справі № 2а-1670/1157/12, суду не надано.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ДПІ у м. Полтаві в розмірі 678 498,16грн. основного боргу згідно Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р. по справі № 2а-1670/1157/12, що не погашені боржником на протязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду (див. п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р.).

Суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відносяться до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому, з огляду на приписи ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не входять до складу грошового зобов"язання боржника.

З огляду на вищевикладене, кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині заявлених штрафних санкцій в сумі 334 768,15грн. та пені в сумі 86,36грн., при винесенні даної ухвали судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені в процедурі розпорядження майном боржника в порядку п. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону, а саме протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Полтаві станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до Закону України "Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати в Україні з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р. становив 1 134,00 грн., а отже, з 01.12.2012 р. 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 340 200,00 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

В листі від 16.01.2013 р. за № 6389/910.2-05 для виконання функцій розпорядника майна ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" ініціюючий кредитор запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія № 521518 від 25.06.2010р.) .

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на те, що Несвіт Володимир Іванович має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521518 від 25.06.2010р., а також подав заяву арбітражного керуючого на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 81), враховуючи його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, суд, вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна боржника - ДП "Полтавський енергетичний союз" ЗАТ "ПМК-64" арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) в сумі 678 498,16грн. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський енергетичний союз" Закритого акціонерного товариства "ПМК-64" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53, код ЄДРПОУ 30830044).

Докази публікації оголошення надати суду до 31.01.2013р.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521518 від 25.06.2010р.).

4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 11.03.2013 р..

5. Попереднє засідання суду призначити на 12.03.2013 р. о 10 год .00 хв..

6. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 29.03.2013 р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 09.04.2013 р. о 10 год. 00 хв..

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Несвіту В.І., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повний текст ухвали складено 21.01.2013 р...

Суддя О.О. Ореховська