Ухвала

від 26.01.2009 по справі б15/294-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б15/294-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

26.01.2009                                                                                             Справа № Б15/294-08 

Дніпропетровський  апеляційний господарський  суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Куліш Р.Ф.(доповідач),

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.,

при секретарі: Тараненко Ю.А.,

за участю представників:

скаржник: Михайленко О. І., довіреність №38948/10/10/0-12  від 04.09.08,  головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

інші представники сторін в судове засідання не з"явились, про час ті місце слухання справи повідомленні належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову господарського суду Дніпропетровської області   

від 30.10.2008 р. по справі № Б15/294-08

за заявою товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Жилпромбуд”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Янтар-Ойл”, м. Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.10.2008 р. по справі № Б15/294-08 суддя господарського

суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., визнано приватне підприємство “Янтар-Ойл”, м. Дніпропетровськ (далі –ПП “Янтар-Ойл”) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік; ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будевельна компанія “Жилпромбуд”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Інвестиційно-будевельна компанія “Жилпромбуд”). Постанова мотивована тим, що підприємство боржника знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджує  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців АБ №619414 від 21.10.2008 р. Також господарський суд, вказує, що боржник перед кредитором має заборгованість, що підтверджується матеріалами справи, та доказів її погашення на час розгляду справи не надано.

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась державна податкова інспекція у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська, в якій просить скасувати постанову господарського суду від 30.10.2008 р. Вказує, що  постановою господарського  суду неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.  Також вказує, що  ПП “Янтар-Ойл” звітує до органів держаної податково інспекції, подає податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Що стосується припинення підприємницької діяльності, то скаржник вказує, що на час розгляду справи запис про відсутність підприємства за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутній.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, колегія суддів встановила наступне.

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2008 р. порушено провадження у справі №Б15/294-08 про банкрутство, відносно  приватного підприємства “Янтар-Ойл”, м. Дніпропетровськ, на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 30.10.2008 р. по справі № Б15/294-08 суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., визнано приватне підприємство “Янтар-Ойл”, м. Дніпропетровськ (далі –ПП “Янтар-Ойл”) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік; ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будевельна компанія “Жилпромбуд”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Інвестиційно-будевельна компанія “Жилпромбуд”). Постанова мотивована тим, що підприємство боржника знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджує  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців АБ №619414 від 21.10.2008 р. Також господарський суд, вказує, що боржник перед кредитором має заборгованість, що підтверджується матеріалами справи, та доказів її погашення на час розгляду справи не надано.

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась державна податкова інспекція у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська, в якій просить скасувати постанову господарського суду від 30.10.2008 р. Вказує, що  постановою господарського  суду неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.  Також вказує, що  ПП “Янтар-Ойл” звітує до органів держаної податково інспекції, подає податкові декларації та  документи бухгалтерської звітності. Що стосується припинення підприємницької діяльності, то скаржник вказує, що на час розгляду справи запис про відсутність підприємства за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутній.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.           

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити постанову суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкротство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції  відповідно з апеляційною скаргою або з апеляційним поданням.

Сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Отже, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги –ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не довів суду апеляційної інстанції, що  набув статусу учасника справи про банкрутство, тому він ще не отримав прав на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Таким чином, щоб перевірити правомірність судових рішень, винесених у справі про банкрутство, в т.ч. порушеної в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особі необхідно набути статусу учасника такої справи.

Отже ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, не є кредитором у справі про банкрутство приватного підприємства “Янтар-Ойл”, м. Дніпропетровськ, а тому не набула статусу сторони у даній справі.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не є стороною у справі, то апеляційний господарський суд, помилково прийняв до свого провадження апеляційну скаргу, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід припинити.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що заявник апеляційної скарги, набувши статусу учасника справи про банкрутство, не позбавлений можливості оскаржити до суду касаційної інстанції постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак й перевірити правомірність визнання боржника банкрутом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 4 1 ч. 2, 41, 91,  93-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:          

- апеляційне провадження за апеляційною скаргою  державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на  постанову господарського суду Дніпропетровської області   від 30.10.2008 р. по справі № Б15/294-08 припинити;

- справу направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                                     Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                            О.В. Джихур                                                               

Суддя                                                                                            О.М. Виноградник