Ухвала

від 04.01.2013 по справі 6-354ск13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року, позов ПП «Золота Нива 1» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у користування ПП «Золота Нива 1» земельну ділянку кадастровий номер 6322886500:05:000:0148, загальною площею 4,9128 га, розташовану на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № 69, ділянка НОМЕР_1, відповідно до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, з передачею ПП «Золота Нива 1» зібраного врожаю: зерна, ячменю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким в первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що небули встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Золота Нива 1» до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко