Рішення

від 15.01.2013 по справі 3811-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.2013Справа №5002-13/ 3811-2012

За позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд»

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача: Орлов І.В., головний спеціаліст сектору судової роботи, довіреність № 660 від 22.08.2011.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Шехірєва Н.Ю., прокурор відділу прокуратури АР Крим, посвідчення № 008077.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» та просить розірвати договір оренди землі, укладений 26.12.2007 між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» та зобов'язати останнього повернути Ялтинській міській раді земельну ділянку, загальною площею 0,3000 га (кадастровий номер 0111900000:01:009:0239), вартістю 1 253 200,67 грн., що розташована за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти, в районі будинків № 4 та № 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 в частині своєчасної сплати орендної плати, що на думку позивача та прокурора є істотним порушенням умов договору та свою чергу дає право орендодавцеві вимагати розірвати договору оренди землі та повернення земельної ділянки місцевій раді.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.11.2012.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 за клопотанням прокурора та позивача, строк розгляду справи продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України до 20.01.2013 (а.с. 73-75).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, вимог суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-27).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в ЄДРПО. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичну неявку представника відповідача у судові засідання та відсутність документів, що підтверджують неможливість його прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 Ялтинською міською радою на 14-ій сесії 5-го скликання прийнято рішення № 560 «Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» земельної ділянки, площею 0,3000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного, багатоповерхового житлового комплексу з фітнес-центом та реконструкцією спортивного майданчику за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти, в районі будинків № 4 та № 10 на землях Ялтинської міської ради» (а.с. 59).

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 0111900000:01:009:0239) площею 0,3000 га за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти, в районі будинків № 4 та № 10, із земель Ялтинської міської ради (строчка 12.3, шифр 96 форми 6-зем), у тому числі по угіддям: 0,3000 га - «забудовані землі», у тому числі «громадського призначення» (графи 34,43 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування багатоквартирного, багатоповерхового житлового комплексу з фітнес-центром та реконструкцією спортивного майданчику (код УКЦВЗ - 1.13.2 житлової забудови та комерційного призначення).

Пунктом 4.1 рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» зобов'язано в місячний строк встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), після чого укласти з Ялтинською міською радою договір оренди землі протягом 6-ти місяців.

26.12.2007 між Ялтинською міською радою (орендодавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» (орендар за договором) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі): «землі житлової забудови та комерційного призначення», код - 1.13.2, розташовану по вул. Кривошти, в районі будинків № 4 та № 10 у м. Ялта (а.с. 10-17).

Відповідно до пункту 2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до випису з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданої Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів від 26.12.2007 складає 1 253 200,67 грн.

Договір укладений строком на 49 років (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем в сумі:

- на строк, що не перевищує нормативний строк будівництва об'єкту 11 280,00 грн. на рік (без ПДВ);

- після введення об'єкту в експлуатацію 56 400,00 грн. на рік (без ПДВ).

Орендна плата вноситься орендатором щомісячно, в строк до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 9.4 передбачений обов'язок орендаря, зокрема, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за звітним (податковим) місяцем надавати до виконавчого комітету міської ради копії платіжних документів, що підтверджують оплату оренди земельної ділянки.

За твердженням позивача, відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки, що виразилось в несплаті орендної плати.

Так, за інформацією Державної податкової інспекції у м. Ялта за товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» існує заборгованість зі сплати за землю, розмір якої станом на 01.10.2012 становить 30 870,38 грн. (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що з огляду на порушення відповідачем вимог податкового законодавства, Державна податкова інспекція у м. Ялта зверталась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» податкового боргу в розмірі 86 234,19 грн., у тому числі заборгованості з оплати за землю.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 позовні вимоги Державної податкової служби у м. Ялта задоволені частково в сумі 2 377,83 грн. (а.с. 44-47).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду (справа № 2а-1077/12/0170/3) від 28.11.2012 постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 скасована. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ялта в повному обсязі. З товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» стягнуто 86 234,19 грн., у тому числі 17 328,99 грн. заборгованості з орендної плати за землю (а.с. 88-90).

Наведене, на думку позивача та прокурора, свідчить про систематичне ухилення

ТОВ «Кримжилспецбуд» від сплати орендної плати за землю та невиконання обов'язків за договором оренди землі із здійснення платежів з орендної плати.

Порушення умов договору оренди земельної ділянки, що виразилось в несплаті орендної плати та як наслідок ненадходження до державного бюджету коштів стало підставою для звернення заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Правовідносини, що виникли у зв'язку порушенням умов договору оренди землі регулюються положеннями Податкового кодексу України, § 3 глави 58 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 93 Господарського кодексу України, відповідно до якої право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 21 вказаного закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтями 13 та 14 Закону України «Про плату за землю» в редакції на час укладення договору, встановлювалось, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

01.01.2011 року Закон України «Про плату за землю» втратив чинність у зв'язку з прийняттям та набранням чинності Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (стаття 288.2 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 9.4 договору оренди, укладеного між сторонами, передбачений обов'язок орендаря, зокрема, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за звітним (податковим) місяцем надавати до виконавчого комітету міської ради копії платіжних документів, що підтверджують оплату оренди земельної ділянки.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати факт встановлення розміру орендної плати договором, що, в свою чергу, свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Звертаючись із даним позовом до суду, прокурор просив розірвати договір оренді, у зв'язку з невиконанням орендарем своїх обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів та зобов'язати відповідача повернути Ялтинській міській раді спірну земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, сторони, в пункті 12.4.4 договору домовилися, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за вимогою однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених цім договором; рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 12.4.3 договору).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2, 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведене суд зазначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку.

Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим вищенаведеної норми закону.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття -«значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Відповідно до пункту «д» статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для розірвання договору оренди принципового значення набуває дослідження обставин, які пов'язані із систематичним невиконанням орендарем зобов'язання із внесення орендної плати.

Наявність заборгованості сторони - орендаря перед Ялтинською міською радою за період 2011 - 2012 років та розмір такої заборгованості станом на час звернення заступника прокурора м. Ялти з позовом до суду підтверджується по-перше, розрахунком суми заборгованості з орендної плати товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» за договором оренди земельної ділянки від 26.12.2007, наданим Державною податковою інспекцією у м. Ялта, по-друге, розрахунком суми заборгованості по орендній платі за землю товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007 р., з урахуванням коефіцієнту інфляції 1,781, наданим відділом економіки та інвестиційної політики Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим відповідно до яких заборгованість відповідача по орендній платі виникла за період з березня 2011 року по листопад 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, враховуючи наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд» перед Ялтинською міською радою по сплаті орендної плати більше ніж за півтора року при існуванні договору оренди землі 5 років і два місяці, суд вважає наявність систематичної несплати орендарем орендної плати.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 25.06.2011 року у справі № 6-17цс11) зазначено, що у разі систематичного невиконання орендарем обов'язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору оренди земельної ділянки, несплати орендної плати в установлений договором строк позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2.23 Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди землі з підстав заборгованості з орендної плати потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та однім із визначених прав орендодавця є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі.

Крім того, пунктом 9.4 договору оренди земельної ділянки передбачений обов'язок орендаря щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за звітним (податковим) місцем надавати до виконавчого комітету міської ради копії платіжних документів, що підтверджують оплату оренди земельної ділянки.

Відповідних доказів, які б підтверджували оплату орендної плати відповідачем не надано.

Одночасно, у суду виникла необхідність викликати у судове засідання представника Державної податкової інспекції у місті Ялта, для дачі пояснень з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 по справі

№ 2а-1077/12/0170/3.

14.01.2012 від Державної податкової інспекції у м. Ялта до суду надійшли відповідні пояснення (а.с. 85-87).

Також, Державною податковою інспекцією у м. Ялта наданий розрахунок суми заборгованості з орендної плати ТОВ «Кримжилспецбуд» за договором оренди земельної ділянки від 26.12.2007, відповідно до якого заборгованість останнього за період з березня 2011 по грудень 2011 становить 30 870,38 грн. (а.с. 92).

Крім того, відділом економіки та інвестиційної політики Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим надано розрахунок суми заборгованості по орендній платі за землю ТОВ «Кримжилспецбуд» відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007, з урахуванням коефіцієнту інфляції 1,781, відповідно до якого заборгованість відповідача по орендній платі за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року становить 18 859,68 грн.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що Верховний суд України, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі № 1-2/2002 (про досудове врегулювання спору) зазначив, що недотримання позивачем частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутись до суду за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (постанова № 8/32пд від 17.06.2008).

Пунктом 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, судом, при розгляді даної справи встановлені обставини, при яких позові вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями).

Розміри ставок судового збору (статті 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011. Станом на 01.01.2012 місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 073,00 грн.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ( абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічної точки зору притримується і Вищий господарський суд України, про що зазначено в постанові від 30.11.2012 по справі № 5011-45/1164-2012.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги як майнового, так і немайнового характеру спору.

Таким чином, за вимогу майнового характеру розмір судового збору становить

25 064,01 грн. (виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підлягає поверненню позивачеві - 2% від ціни позову) та за позовну вимогу немайнового характеру - 1 073,00 грн.

В судовому засіданні 15.01.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 21.01.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 26 грудня 2007 року між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд».

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд»

(вул. Ломоносова, 11 «А», м. Ялта, ЄДРПОУ 33671650) повернути Ялтинській міській раді

(пл. Радянська, 1, м. Ялта, 98600) земельну ділянку, загальною площею 0,3000 га, вартістю

1 253 200,67 грн., що розташована за адресою: місто Ялта, вулиця Кривошти, в районі будинків № 4 та № 10.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжилспецбуд»

(вул. Ломоносова, 11 «А», м. Ялта, ЄДРПО 33671650) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 26 137,01 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас