Ухвала

від 21.01.2013 по справі 9/450-06нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.13 Справа №9/450-06нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.., розглянувши скаргу № 30/9/450-06 від 06.12.2012р. (вх. № 16167 від 07.12.2012р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 9/450-06 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Сумигаз», м. Суми, про стягнення 272 719,35 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача Сіденко Л.В.( довіреність від 28.12.2012р. № 30/5)

від ДВС (заінтересованої особи) - Малік Я.О.

За участю секретаря судового засідання - Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2006р. по справі №9/450-06 позов задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 200000 грн. основного боргу, 22444,09 грн. пені, 36526,01 грн. інфляційних збитків, 11567,03 грн. 3% річних, 2706 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено. 02.10.2006р. на виконання даного рішення суду було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2008р. заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду сумської області від 21.09.2006р. у справі № 9/450-06 задоволено частково, відстрочено виконання вказаного рішення до 01.01.2010р. та надано розстрочку виконання цього ж рішення строком на три роки - з 01.01.2010р. по 01.01.2013р. щомісячними рівномірними платежами по 7 594,34 грн. кожен.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2008р. у справі № 9/450-06 скасовано в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2006р. у даній справі; в цій частині заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Смигаз» залишено без задоволення; в іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2008р. по справі № 9/450-06 змінено; надано Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» розстрочку виконання рішення господарського суду сумської області від 21.09.2006р. з 01.01.2009р. до 01.01.2014р. щомісячними рівними платежами по 4 556,61 грн. кожен.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2008р. ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі № 9/450-06 скасовано, заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду передано на новий розгляд господарському суду Сумської області в іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2008р. по справі № 9/450-06 заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 21.12.2007р. № 37/3193 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

07.12.2012р. до господарського суду Сумської області надійшла від відповідача скарга від 06.12.2012р. № 30/9/450-06 на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , в якій заявник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № б/н з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. у справі № 9/450-06 , винесену 15.11.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ; витребувати з відділу державної виконавчої служби копію постанови про стягнення виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. у справі № 9/450-06 та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. по справі № 9/450-06.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає, що 28.11.2012 року отримав постанову від 15.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. у справі № 9/450-06, в мотивувальній частині якої державний виконавець, посилаючись на постанову КМУ України № 894 від 08.08.2011р. та лист ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (без номера та дати) про відсутність заборгованості по даному виконавчому документу, закінчив виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», проте другим пунктом прийнято рішення про виведення в окреме провадження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, номер та дату яких вказано не було.

У відзиві б/н, б/д (вх. № 536 від 14.01.2013р.) щодо поданої ПАТ «Сумигаз» скарги на дії відділу державної виконавчої служби у справі № 9/450-06 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції протії задоволення скарги заперечує з наступних підстав:

Скаржником, на думку ДВС, невірно розтлумачено норми матеріального права, що регулюють питання зупинення та поновлення виконавчого провадження, а також що регулюють питання виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору. Відділ ДВС СМУЮ зазначає, що згідно частиною 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. При цьому, у період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право вживати заходів щодо розшуку майна боржника та перевірки його майнового стану.

Також у відзиві на скаргу відділ ДВС СМУЮ обґрунтовує виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору, посилаючись на частину 7 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 8 статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

З огляду на вищевикладене, відділ ДВС СМУЮ просить суд відмовити у задоволенні скарги боржника.

В судовому засіданні 17.01.2013р. судом було оголошено перерву до 9 год.30 хв. 21.01.2013р. та усно зобов'язано сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі .

В судове засідання 21.01.2013р. представник ВДВС СМУЮ подав копію постанови ВДВС СМУЮ від 04.01.2013р. про стягнення з боржника - ВАТ «Сумигаз» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 27339,62 грн. з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2010 року у справі №9/450-06.

Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо поданої відповідачем скарги на дії відділу ДВС СМУЮ не подав.

Як пояснив відповідач, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» з листопада 2005 року внесено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому виконавчі дії не повинні були вчинятись, кошти за вказаним вище наказом господарського суду Сумської органами ДВС фактично не стягувались, а копія постанови б/н про стягнення виконавчого збору від 04.01.2012 року на адресу боржника не надходила.

Розглянувши матеріали поданої скарги, оцінивши надані сторонами докази, враховуючи викладені відповідачем обставини та вимоги статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідач просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження б/н з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. у даній справі, видану 15.11.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а також скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. у справі № 9/450-06.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Проте, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 «Про затвердження переліку підприємств» на дату видачі наказу господарським судом Сумської області 11.10.2010року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» внесено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 23.06.2005р.) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Крім того, за змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4. 5 цього Закону, а саме не здійснюються заходи примусового виконання рішень.

Всупереч вимогам пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», державною виконавчою службою 04.01.2012 року винесено постанову б/н про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягнення виконавчого збору відповідно до положень статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється в разі невиконання боржником судового рішення в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Проте, судове рішення з підстав, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 34 названого Закону (в редакції станом на 23.06.2005р.) взагалі не підлягало виконанню, а отже і підстави для стягнення виконавчого збору були відсутні.

Враховуючи викладене, дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови б/н від 04.01.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 27 339,62 грн. суперечать вимогам статей 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», є не обґрунтованими та незаконними.

Згідно вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження винесено державною виконавчою службою 15.11.2012 року. Боржнику про її винесення стало відомо в день їх отримання, тобто 28.11.2012р. Постанова № б/н від 04.01.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору на адресу ПАТ «Сумигаз» не надходила. Матеріалів виконавчого провадження, вмотивованого заперечення на скаргу відповідача державною виконавчою службою не подано.

Враховуючи викладене, постанова б/н від 04.01.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 27 339,62 грн. та постанова від 15.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006 року у справі № 9/450-06 в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору винесені з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

При зазначених обставинах, керуючись статтями 17, 19, 22, 25, 26, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 06.12.2012р. № 30/9/450-06 (вх. № 16167 від 07.12.2012р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 9/450-06 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № б/н з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2006 року у справі № 9/450-06 , видану 15.11.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови від 04.01.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. Скасувати постанову від 04.01.2012 року, видану державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 27 339,62 грн. з виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.10.2010 року у справі №9/450-06.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО