Постанова

від 16.01.2013 по справі 12034/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2013 р. Справа №2а-12034/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання -Носач І.О.,

за участю:

представника позивача - Останіна К.Ю.,

представника відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Форвард ЛТД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Форвард ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001701532 від. 24.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що співробітниками Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" за серпень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001701532 від. 24.10.2012 року. Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, а тому є незаконним та необґрунтованим. Позивач зазначив, що не порушував податкового законодавства, висновки акту перевірки не є вірними. Висновки проведеної перевірки ґрунтуються на нібито порушенні ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" ст.257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим з урахуванням п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, це призвело до неправомірного завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 39822,00грн. У зв'язку з тим, що по від'ємному значенню за 2009 рік сплив термін позовної давності, передбачений ст..257 ЦК України, відповідач дійшов висновку, що ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" неправомірно було задекларовано 39822,00грн в залишок від'ємного значення з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, з поданим позовом не погодився. Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, у яких зазначив, що за результатами перевірки показників Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманому у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації з ПДВ за серпень 2012 року ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" встановлено, що залишок від'ємного значення в розмірі 82715,00грн сформовано в наступних періодах:липень 2009 року в сумі 22944,00грн.; серпень 2009 року в сумі 16878,00грн.; з червня 2011 року по червень 2012 року в сумі 42893,00грн. Таким чином, залишок від'ємного значення (р.24 декларації з ПДВ) за період з липня 2009 року по червень 2012 року в сумі 39822,00грн. в порушення вимог ст.257 Цивільного кодексу України, якою встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, є неправомірно сформованим у зв'язку із завершенням терміну позовної давності. Згідно з абз.«а» п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю. Відповідач вважає, що у зв'язку з тим, що залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів по завершенню терміну позовної давності є неоплаченим, то такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт їх придбання відсутній, а тому відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими товарами/послугами ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" втрачає. Таким чином, за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" неправомірно завищено залишок від'ємного значення на суму 39822,00грн.

У судовому засіданні представник відповідача - Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - заперечував проти позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях, та просив суд відмовити в задоволенні позову. Також представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що п.102.5 ст.102 ПК України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Таким чином, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, не має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного погашення.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Форвард ЛТД" зареєстровано як юридична особа 29.06.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи - 34391067, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 61, 62). Позивач взятий на облік як платник податків ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) 29.06.2006 року за №6551, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується довідкою позивача від 22.05.2009р. №172. (а.с.64)

Згідно свідоцтва №29465883 від 27.07.2006року, виданого відповідачем, ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" є платником податку на додану вартість. (а.с.65)

ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" подано до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС електрону звітність - податкову декларацію з ПДВ за серпень 2012 року з додатками. (а.с.11-14, 15-16, 17-19)

У зазначеній податковій декларації позивач - ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" задекларував в рядку 24 декларації залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 82715грн. (а.с.16)

Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС 27 вересня 2012 року було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Форвард ЛТД» за серпень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №2172/15-314/34391063 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року. (а.с.8-10)

В акті перевірки №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012 року зазначено, що ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" порушено ст.257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим з урахуванням п.14.1.11 пункту 14.1 статті 14, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, це призвело до неправомірного завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 39822,00 грн. (а.с.10)

Згідно даних додатку №2 до податкової декларації з ПДВ, поданої ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" за серпень 2012 року, залишок від'ємного значення становить 82715,00 грн., який сформований за такі періоди: липень 2009 року в сумі 22944,00 грн., серпень 2009 року в сумі 16878,00 грн., з червня 2011 року по червень 2012 року в сумі 42893,00 грн. (а.с.19)

Відповідач при проведенні камеральної перевірки дійшов висновку, що ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" неправомірно було задекларовано 39822,00 грн. в залишок від'ємного значення з податку на додану вартість у зв'язку з тим, що по від'ємному значенню за 2009 рок сплив термін позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України (1095 днів).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з абзацом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, Податкового кодексу України, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, є безнадійною заборгованістю .

Відповідач у акті перевірки дійшов висновку, що залишок від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, який сформований платником ПДВ за придбаними товарами/послугами, по завершенні терміну позовної давності є неоплаченим, і такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт їх придбання відсутній, а тому відповідно до пункту 198.3 статті 198 Кодексу право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум ПДВ за такими товарами/послугами ТОВ «Компанія Форвард ЛТД» втрачає.

З висновками акту перевірки №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012 року позивач не погодився та 12.10.2012 року надав заперечення до податкового органу. (а.с.20-23)

Листом Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 19.10.2012 року «Про розгляд заперечення до акту» відповідачем висновки акту №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012 року визнано обґрунтованими та залишено без змін. (а.с.24-25)

На підставі акту перевірки начальником Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0001701532 від 24.10.2012р., яким позивачеві - ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 39822,00грн. (а.с.26)

Судом встановлено, що згідно даних додатку №2 до податкової декларації з ПДВ, поданої ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" за серпень 2012 року, залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить 82715,00 грн., який сформований за періоди: липень 2009 року в сумі 22944,00 грн., серпень 2009 року в сумі 16878,00 грн., з червня 2011 року по червень 2012 року в сумі 42893,00 грн. (а.с.19)

Правомірність віднесення зазначених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, який брав участь у формуванні залишку від'ємного значення за період: липень 2009 року в сумі 22944,00 грн., серпень 2009 року в сумі 16878,00 грн. підтверджується витребуваними судом у позивача копіями первинних документів, а саме: договору, рахунків-фактури, видаткових накладних, платіжних доручень, тощо. (а.с.75-168)

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про податок на додану вартість" втратили чинність.

Таким чином, право на отримання бюджетного відшкодування та випадки, коли подається заява про отримання такого відшкодування, до 01.01.2011 року були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість", з 01.01.2011 року такі правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 днів, що настають за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Зазначена норма закону передбачає, наявність обов'язкових (певних) умов у платника податку коли він має право звернутися з відповідною заявою та відповідно починає спливати зазначений строк а саме: 1) має виникнути право на отримання бюджетного відшкодування або здійснення переплати; 2) податковим законом повинен бути передбачений випадок коли така заява подається.

Пунктом 14.1.115 ПК України встановлено, що надмірно сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Таким чином, суд вважає, що норми п. 102.5 ПК України встановлюють порядок подачі заяви про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів і не регулюють порядок відшкодування ПДВ.

Відповідно до п.200.1 п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Аналогічне положення містилось у п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, зазначене положення Податкового кодексу України передбачає, що у разі виникнення такого від'ємного значення право на бюджетне відшкодування та подання заяви не виникає, оскільки зазначена сума підлягає включенню до податкового кредиту наступного періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання під нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Аналогічне положення містилось в п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податковий кодекс України прямо визначає порядок використання наявного від'ємного значення, а саме залишок включається до складу податкового кредиту наступного періоду. При цьому розділ V "Податок на додану вартість" ПК України не містить обмежень у часі на використання від'ємного значення, а навпаки визначає спосіб його подальшого використання платником податку у подальшій господарській діяльності.

Відповідно до п. 200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Аналогічна норма була встановлена п.п. 7.7.4 п. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Таким чином, зазначені норми дають право платнику податку подати заяву тільки у випадку виникнення права на бюджетне відшкодування або переплати, а не при наявності лише залишку від'ємного значення, і це не є обов'язком платника податку, а є його правом.

При цьому, відповідно до пп. "а" п. 200.14 ст. 200 розділ V Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган ДПС виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п. 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" заяви про повернення суми бюджетного відшкодування до податкового органу не подавав. На питання суду в судовому засіданні представник відповідача підтвердив вказаний факт.

Тому, строк у 1095 днів не почав спливати, оскільки не настали підстави, з якими закон пов'язує право платника податку подати відповідну заяву, оскільки зазначений строк застосовується, коли платник відображає у рядку 23 декларації суму бюджетного відшкодування.

ТОВ "Компанія Форвард ЛТД" в декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року не задекларував у рядку 23 наявність такого бюджетного відшкодування. (а.с.16)

Крім того, Податковий кодексу України та Наказ ДПА України від 25.01.2011 р №41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" не містить підстав для списання наявного податкового кредиту та залишку від'ємного значення.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Суд звертає увагу на те, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства, як чинного на час виникнення спірних правовідносин так і щодо чинного на момент прийняття рішення судом. За таких умов, факти, вказані в акті перевірки №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012р. щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства, слід вважати недоведеними.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення №0001701532 від 24.10.2012 року, прийняте Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на підставі акту перевірки №2172/15-314/34391063 від 27.09.2012р., підлягає скасуванню, як таке що прийнято з порушенням ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Форвард ЛТД" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001701532 від 24.10.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Форвард ЛТД" (61019, м. Харків, пр. Ілліча, №118-А, код ЄДРПОУ - 34391067) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 398,23грн. (триста дев'яносто вісім грн. 23 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 21 січня 2013 року.

Суддя І.С. Нуруллаєв