Рішення

від 15.01.2013 по справі 25/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/442 15.01.13

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг» про стягнення 10 729 258,50 грн. Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді: Спичак О.М.

Котков О.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі -позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг»податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 10 729 258,50 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з жовтня 2003 року по травень 2004 року вкключно, нараховану контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких зазначає про те, що перевірки проводилися контролюючим органом без дотримання вимог чинного законодавства, а отже незаконно, а податкові повідомлення -рішення не направлялися відповідачу за фактичним місцем його перебування.

Провадження у справі порушено 15.10.2004 року, розгляд справи призначений на 03.11.2004. В судове засідання 03.11.2004 відповідач не з'явився, розгляд справи відкладено до 17.11.2004. В судовому засіданні 17.11.2004 оголошено перерву до 25.11.2004. В судове засідання 25.11.2004 відповідач не з'явився, розгляд справи відкладено на 02.12.2004, в яке відповідач також не з'явився, розгляд справи відкладено до 09.12.2004. Ухвалою від 09.12.2004 продовжено строк вирішення спору на один місяць. В судове засідання 09.12.2004 відповідач не з'явився, розгляд справи відкладено на 20.12.2004. В судовому засіданні 20.12.2004 оголошено перерву до 28.12.2004. Ухвалою від 28.12.2004 було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 25/537. Ухвалою від 12.04.2005 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.04.2005. Через канцелярію суду 21.04.2005 відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.04.2005 доручено здійснювати розгляд справи колегією у складі суддів: головуючий -Морозов С.М., судді Євсіков О.О., Хрипун О.О. Ухвалою від 28.04.2005 розгляд справи призначено до розгляду колегією на 27.05.2005. Судове засідання 27.05.2005 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, наступний розгляд справи призначено на 17.06.2005, про що повідомлено сторін. Судове засідання 17.06.2005 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, наступний розгляд справи призначено на 01.07.2005. Ухвалою суду від 01.07.2005 прийнято до провадження зустрічний позов ТОВ «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг»про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень на підставі яких виник податковий борг про стягнення якого заявлено первісний позов, розгляд справи відкладено до 05.08.2005. В судове засідання 05.08.2005 відповідач не з'явився, розгляд справи відкладено до 20.09.2005. Ухвалою суду від 20.09.2005 роз'єднано в самостійні провадження позов ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Міжнародний - фінансовий холдинг»про стягнення 10 729 258,50 грн. та зустрічний позов ТОВ «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень №№73237/0, 74237/0 від 09.07.2004, №№79237/0, 80237/0, 81237/0, 82237/0 від 20.07.2004, №832302/0 від 05.08.2004, якій присвоєно номер 25/344. Також ухвалою від 20.09.2005 зупинено провадження у справі № 25/442 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 25/344.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 10.12.2012 доручено здійснювати розгляд справи колегією суддів у складі: головуючий суддя -Морозов С.М., судді - Котков О.В., Спичак О.М. Ухвалою від 10.12.2012 справа № 25/442 прийнята до колегіального розгляду, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.12.2012. Ухвалою від 18.12.2012 розгляд справи відкладено на 15.01.2013. В судове засідання 15.01.2013 представники сторін не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У судовому засіданні, 15 січня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представників позивача і відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію від 27.12.2001 та Довідкою Київського міського управління статистики Державного комітету статистики України №2/843 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг»зареєстровано як юридична особа 27.12.2001 р., присвоєно ідентифікаційний код 31812890, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 16, к. 64. Як платника податків, відповідача взято на облік в органах державної податкової служби з 22.01.2002 р., що убачається з довідки позивача № 14290/9/15-209 від 02.12.2004 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово проводились перевірки відповідача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, про що складено акти: від 07.07.2004 р. №76/23-7; від 09.07.2004 р. №82/23-7; від 20.07.2004 р. №83/23-7; від 03.08.2004 р. №39/23-20, за результатами яких винесено, відповідно, податкові повідомлення-рішення від: 09.07.2004 р. №73237/0 на суму 1 998 391,00 грн. за платежем -податок на додану вартість, в тому числі 1 332 260,00 грн. за основним платежем і 666 131,00 грн. по штрафним санкціям; 09.07.2004 р. №74237/0 на суму 1 720 137,00 грн. за платежем -податок на додану вартість, в тому числі 1 590 845,00 грн. за основним платежем та 129 292,00 грн. по штрафних санкцій; 20.07.2004 р. №79237/0 на суму 985 868,00 грн. за платежем -податок на додану вартість; від 20.07.2004 р. №80237/0 на суму 1 971 736,00 грн. за платежем -податок на додану вартість; від 20.07.2004 р. №81237/0 на суму 6 851 432,00 грн. за платежем -податок на додану вартість, в тому числі 4 585 555,00 грн. за основним зобов'язанням та 2 267 877,00 грн. штрафних санкцій; від 20.07.2004 р. №82237/0 на суму 5 667 806,00 грн. з ПДВ; від 05.08.2004 р. №832302/0 на суму 4 580 333,00 грн. з ПДВ, в тому числі 3 523 333,00 грн. за основним зобов'язанням та 1 057 000,00 грн. штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями поштових повернень.

Так, податкові повідомлення -рішення № 79237/0 та № 80237/0 від 20.07.2004 були надіслані відповідачу за його фактичною адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 49/51, кв. 901, рекомендованим листом № 266/23-718 від 20.07.2004 (копія якого міститься в матеріалах справи); податкові повідомлення -рішення № 81237/0 та № 82237/0 від 20.07.2004 - рекомендованим листом № 267/23-718 від 20.07.2004 (копія якого міститься в матеріалах справи); податкові повідомлення -рішення № 73237/0 та № 74237/0 від 09.07.2004 - рекомендованим листом від 09.07.2004; податкове повідомлення -рішення № 832302/0 від 05.08.2004 було надіслане відповідачу на його юридичну адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 15,кв. 64, рекомендованим листом № 27352/10/23-211 від 05.08.2004 (копія міститься в матеріалах справи). Як слідує із змісту поштових повідомлень про отримання поштових відправлень, наявних в матеріалах справи, відповідачем не були отримані вказані рекомендовані відправлення в зв'язку з відсутністю відповідача за вказаними адресами.

Позивачем були складені Акти від 20.07.2004 № 35/23-7 щодо податкових повідомлень -рішень № 73237/0 та № 74237/0 від 09.07.2004; Акт № 36/23-7 щодо податкових повідомлень -рішень № 79237/0 та № 80237/0 від 20.07.2004; Акт № 37/23-7 щодо податкових повідомлень -рішень № 81237/0 та № 82237/0 від 20.07.2004; Акт № 39/2-23д від 10.08.2004 щодо податкового повідомлення -рішення № 832302/0 від 05.08.2004 (належним чином засвідчені акти містяться в матеріалах справи) про те, що вказані податкові повідомлення -рішення не вручені відповідачу та вони розміщуються на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ.

Загальна сума податкових зобов'язань відповідача по ПДВ, нарахованих згідно з вказаними вище податковими повідомленнями -рішеннями складала 23 775 703,00 грн. Станом на 30.07.2004 згідно особової картки платника податків -відповідача у нього існувала переплата по ПДВ внаслідок раніше поданих декларацій з ПДВ у розмірі 13 046 444,50 грн. Таким чином, сума непогашених податкових зобов'язань з ПДВ була зменшена позивачем на суму переплати та склала 10 729 258,50 грн.

04.08.2004 позивачем була складена перша податкова вимога № 1/4484, яка направлена відповідачу рекомендованим відправленням 09.08.2004. Однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.09.2004 вказане відправлення повернулося позивачу у зв'язку з неможливістю вручення його адресату. Згідно Акту № 129/3 вказана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 15.09.2004.

18 серпня 2004 року позивачем були проведені перевірки відповідності адрес фактичному місцезнаходженню відповідача, про що складені відповідні акти (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). У відповідності до вказаних актів було встановлено, що відповідач не знаходиться ні за юридичною адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, ні за відомою позивачу фактичною адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 49/51 офіс. 901.

18.10.2004 позивачем була складена друга податкова вимога № 2/5649 на суму податкового боргу 10 729 258,50 грн., яка згідно Акту № 142/3 була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 19.10.2004.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість не погашена та становить 10 729 2258,50 грн., що підтверджується даними облікової картки відповідача.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1.2 частини першої ст. 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час винесення податкових повідомлень -рішень, надалі - Закон) податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно із п. 6.2.4 ст. 6 вказаного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності до п. 5.2.1, 5.2.2 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме в разі адміністративного оскарження такого рішення.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, останнім не здійснювалося оскарження податкових повідомлень -рішень №№73237/0, 74237/0 від 09.07.2004, №№79237/0, 80237/0, 81237/0, 82237/0 від 20.07.2004, №832302/0 від 05.08.2004 на підставі яких йому нараховані податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 23 775 703,00 грн. у порядку, визначеному п. 5.2.2 чи ст. 5 Закону.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були оскаржені вказані вище податкові повідомлення -рішення в судовому порядку шляхом подання позову до Господарського суду м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень №№73237/0, 74237/0 від 09.07.2004, №№79237/0, 80237/0, 81237/0, 82237/0 від 20.07.2004, №832302/0 від 05.08.2004.

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.01.2006 по справі № 25/344, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2006, позовні вимоги були задоволені повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2007 вказані судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2008 № 7/1 позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсними податкові повідомлення -рішення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2008 вказана постанова залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2009 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2008 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2008 скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2010 № 2а-195/10/2670 позовну заяву ТОВ «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг»про скасування податкових повідомлень -рішень залишено без розгляду на підставі поданого позивачем клопотання.

Таким чином, станом на час розгляду справи № 25/442 податкові повідомлення -рішення №№73237/0, 74237/0 від 09.07.2004, №№79237/0, 80237/0, 81237/0, 82237/0 від 20.07.2004, №832302/0 від 05.08.2004 є чинними, оскільки відсутнє будь-яке судове рішення про визнання їх недійсними, що вступило в законну силу.

Враховуючи положення п. 5.2.1 ст. 5, п. 6.2.4 ст. 6 Закону, який був чинним на час виникнення спору, податкові зобов'язання, нараховані податковим органом згідно із податковими повідомленнями -рішеннями є узгодженими з моменту розміщення їх на дошці податкових оголошень, а саме з 20.07.2004 по податкових повідомленнях -рішеннях № 73237/0 та № 74237/0 від 09.07.2004, № 79237/0 та № 80237/0 від 20.07.2004, № 81237/0 та № 82237/0 від 20.07.2004 та з 10.08.2004 по податковому повідомленню -рішенню № 832302/0 від 05.08.2004.

Згідно із п. 5.3.1 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не було погашено нараховану позивачем суму податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 10 729 258,50 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.6.2.1 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виходячи із матеріалів справи, та з урахування положень п. 6.2.4 ст. 6 Закону податкові вимоги про визначення відповідачу сум податкового боргу були вручені відповідачу шляхом розміщення їх на дошці податкових оголошень, відповідно, перша податкова вимога № 1/4484 - 15.09.2004, друга податкова вимога № 2/5649 - 19.10.2004.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 10 729 258,50 грн., оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 729 258,50 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача вказаного податкового боргу, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово -промисловий холдинг» (ідентифікаційний код 31812890, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, кв. 64) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, р/р 31119029800007, в ВДК у Печерському районі міста Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 10 729 258,50 грн. (десять мільйонів сімсот двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 50 копійок).

3. Після вступу постанови в законну силу видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя СуддіС.М. Морозов О.М. Спичак О.В. Котков