Рішення

від 10.12.2012 по справі 16/65/5022-959/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р.Справа № 16/65/5022-959/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" вул. Корольова, 38/1, м. Черкаси, Черкаська область.

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" вул. Грушевського, 8 каб. 421, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: Муратов Є.Ю. - представник, довіреність № б/н від 01.12.2012 р.

відповідача: Сліпець Ю.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1875-03/1-10 від 03.12.2012 р.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2012 року на 15 год. 00 хв., керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТС", вул. Корольова, 38/1, м. Черкаси, Черкаська область звернулось до суду з позовом до відповідача Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільського обласного комунального підприємства "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8 каб. 421, м. Тернопіль, про стягнення 39853 грн. 18 коп. боргу та 1677 грн. судового збору.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за виконані роботи згідно договору № 15 від 28.10.2011 року.

В судове засідання представник позивача з'явився. Представником позивача до матеріалів справи подано пояснення, в якому він уточнив позовні вимоги та вказав, що сума позову складає 39853 грн. 38 коп., повідомив суд, що раніше зазначена сума в позовній заяві, а саме 39853 грн. 18 коп. була зазначена помилково.

Суд вважає, що дане пояснення позивача, в якій він уточнив суму позовних вимог, подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, дії позивача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням даного пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представником відповідача до матеріалів справи подано лист № 1945-03/1-10 від 07.12.2012 року з додатком: копія Акту звірки взаємних розрахунків від 17 січня 2012 року та копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

В ході розгляду справи представнику позивача та представнику відповідача було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

28 жовтня 2011 року між Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, далі "Розпорядник бюджетних коштів", з однієї сторони, Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", далі "Замовник", з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТС", далі "Підрядник", з третьої сторони, був укладений договір № 15, згідно п. 1.1. р. 1 якого в результаті проведення процедури відкритих торгів "Замовник" доручає "Підряднику" і зобов'язується прийняти, керуючись умовами цього договору виконання робіт, зазначених в п. 1.2 згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а "Підрядник" зобов'язується виконати роботи, доручені йому "Замовником"; "Розпорядник бюджетних коштів" зобов'язується у відповідності із чинними нормативними актами України за рахунок виділених йому цільових коштів державного та місцевого бюджету оплатити виконані "Підрядником" і прийняті "Замовником" роботи та виконання делегованих функцій "Замовника"; "Замовник" виконує делеговані йому функції "Замовника", веде облік незавершених робіт.

В п. 1.2 р. 1 даного договору зазначено -найменування робіт (далі "Об'єкт"): реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції м. Бережани.

Згідно п. 3.1 р. 3 вказаного договору, договірна ціна (додаток № 1) визначена на підставі пропозиції конкурсних торгів і становить 738576 грн. 30 коп. разом з ПДВ, з урахуванням пусконалагоджувальних робіт -45786 грн.

У відповідності до п. 4.1 р. 4 договору оплата виконаних робіт проводиться "Розпорядником бюджетних коштів" за рахунок отриманих цільових коштів державного та місцевого бюджетів; при цьому, акти форми КБ-2в "Акт приймання виконаних ремонтних робіт", КБ-3 "Довідка про вартість виконаних ремонтних робіт" підписуються "Підрядником" та "Замовником" і передаються "Розпоряднику бюджетних коштів" для оплати.

Як визначається в п. 4.2 р. 4 договору "Розпорядник бюджетних коштів" перераховує "Підряднику" аванс в розмірі 210000 грн., а "Підрядник" зобов'язується використати одержаний аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій виробів у місячний термін з дня одержання авансу; після закінчення місячного терміну, невикористані "Підрядником" суми авансу повертаються "Розпоряднику бюджетних коштів".

Згідно п. 4.3 р. 4 договору оплата за виконані "Підрядником" ("Субпідрядником") роботи проводиться "Розпорядником бюджетних коштів" за рахунок наявних коштів на підставі актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок про їх вартість (форми КБ-3); проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною; кінцеві розрахунки здійснюються у 14-денний термін з дня виконання всіх передбачених договором робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття "Об'єкта" в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

У відповідності до п. 5.1 р. 5 договору початок робіт визначається не пізніше, ніж наступного дня після отримання авансу, закінчення робіт -23 грудня 2011 року.

Як визначається в п. 5.17 р. 5 договору передача закінчених робіт "Підрядником" і приймання їх "Замовником" оформлюється актом приймання-передачі.

Згідно п.п. 6.4.2 п. 6.4 р. 6 договору "Підрядник" має право вимагати своєчасної і повної оплати виконаних робіт.

У відповідності до п. 10.1 р. 10 договору № 15 від 28.10.2011 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2011 року включно.

В подальшому між Сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 30.12.2011 року до договору № 15 від 28.10.2011 року, згідно п. 1 якої Сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до договору, а саме:

- абзац перший пункту 4.3 договору викласти в такій редакції: "Оплата за виконані в 2011 році "Підрядником" ("Субпідрядником") роботи проводиться "Розпорядником бюджетних коштів" за рахунок наявних коштів на підставі актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідок про їх вартість (форми КБ-3) та актів звірки взаємних розрахунків";

- пункт 4.3 договору доповнити абзацом четвертим такого змісту: "Оплата заборгованості за роботи, виконані в 2011 році в розмірі 452943 грн. 50 коп. проводиться "Розпорядником бюджетних коштів" за рахунок отриманих цільових коштів з державного та місцевого бюджетів, з них - 364498 грн. 62 коп. з державного бюджету та 88444 грн. 88 коп. з місцевого бюджету";

- пункт 10.1 договору викласти в такій редакції: "Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 року включно".

В п. 2 додаткової угоди зазначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 року включно.

Між сторонами також було укладено додаток № 1 до договору № 15 від 28.10.2011 року -"Договірна ціна на будівництво реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції в м. Бережани, що здійснюється у 2011 році."

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих зобов'язань за договором № 15 від 28.10.2011 року виконав роботи по реконструкції станції 1-го підйому центральної водонасосної станції, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в:

- актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року на суму 670041 грн. 60 коп.;

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 4000 грн. 80 коп;

- актом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року на суму 44736 грн. (належним чином засвідчені копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Всього позивач виконав роботи на суму 718778 грн. 60 коп.

Вказані Акти підписані повноважними представниками "Підрядника" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС") та "Замовника" та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень.

14.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТС та Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" було складено довідку (форма № КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт.

В п. 4.3 договору № 15 від 28.10.2011 року з врахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 30.12.201 року, зазначається, зокрема, що оплата за виконані "Підрядником" ("Субпідрядником") роботи проводиться "Розпорядником бюджетних коштів" за рахунок наявних коштів на підставі актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідок про їх вартість (форми КБ-3) та актів звірки взаємних розрахунків; проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною; кінцеві розрахунки здійснюються у 14-денний термін з дня виконання всіх передбачених договором робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття "Об'єкта" в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I -III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Як встановлено судом, 18.01.2012 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції в м. Бережани, ІІ-категорія складності (належним чином засвідчена копія декларації знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на наведене, позивач виконав свої зобов'язання за договором № 15 від 28.10.2011 року належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу за виконані ним роботи за договором № 15 від 28.10.2011 року було перераховано 678925 грн. 22 коп . згідно платіжних доручень:

- № U1200598 від 08.11.2011 року на суму 18900 грн.

- № U1200820 від 08.11.2011 р. на суму 188940 грн.

- № U1456375 від 28.12.2011 року на суму 75777 грн.

- № U220567 від 06.03.2012 року на суму 46000 грн.

- № U649703 від 22.06.2012 року на суму 187158 грн. 36 коп.

- № U692906 від 02.07.2012 року на суму 162149 грн. 86 коп. (належним чином засвідчені копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Відтак, Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, як "Розпорядник бюджетних коштів" за договором № 15 від 28.10.2011 року порушило господарське зобов'язання та оплату повної вартості виконаних позивачем робіт не здійснило .

На вимогу господарського суду між Сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТС" та Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації було складено Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 03.12.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 39853 грн. 38 коп.

Відтак, борг відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 39853 грн. 38 коп.

03.04.2012 року позивач звертався з вимогою № 606 від 02.04.2012 року до відповідача, в якій просив сплатити суму заборгованості (відповідач отримав дану вимогу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 03.04.2012 року).

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За своєю правовою природою, договір № 15 від 28.10.2008 року є договором підряду.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як визначається ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний

сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відзиві № 1874-03/1-14 від 03.12.2012 року на позовну заяву позивач зазначив, зокрема, що фінансування робіт проводилось відповідно до наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 липня 2011 року № 112 та від 06 грудня 2011 року № 330; відповідно до актів виконаних робіт та довідок про їх вартість , роботи по об'єкту виконано на суму 718778 грн. 60 коп., з них в 2011 році оплачено 264717 грн. з Державного бюджету та 18900 грн. з місцевого бюджету, в 2012 році сплачено 394308 грн. 22 коп. з Державного бюджету, 46000 грн. з місцевого бюджету; стверджує, що Управлінням житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації кошти з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТС" оплачені у повному обсязі; повідомляє, що станом на 29.11.2012 року від Бережанської міської ради надійшли кошти в розмірі 46000 грн., документи на проплату виконаних робіт подавались на суму 85853 грн. 38 коп., з яких 39853 грн. 38 коп. не були прийняті органами державного казначейства до реєстрації через відсутність коштів.

Також, відповідач у відзиві повідомляє, що станом на сьогодні відповідні кошти місцевого бюджету знаходяться на рахунку Управління, проте, враховуючи те, що бюджетна заборгованість не зареєстрована органами казначейства, кошти неможливо перерахувати на рахунок позивача.

Суд критично оцінює твердження відповідача стосовно неможливості сплати заборгованості через відсутність реєстрації органами казначейства, адже за умовами п. 4.3 р. 4 договору № 15 від 28.10.2011 року кінцеві розрахунки здійснюються у 14-денний термін з дня виконання всіх передбачених договором робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття "Об'єкта" в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, крім того декларація про готовність об'єкта до експлуатації була зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Тернопільській 18.01.2012 року, відтак, у відповідача було достатньо часу для оплати за виконані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної вартості виконаних робіт та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 39853 грн. 38 коп. боргу за виконані позивачем роботи згідно договору № 15 від 28.10.2011 року. А, відтак, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТС" вул. Корольова, 38/1, м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 32653934, - 67 грн. 50 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Платіжне доручення №252 від 09.11.2012 року залишити в справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03366026, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС" вул. Корольова, 38/1, м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 32653934 -39853 грн. 38 коп. боргу та 1609 грн.50 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТС" вул. Корольова, 38/1, м. Черкаси, Черкаська область, ідентифікаційний код 32653934, - 67 грн. 50 коп. судового збору, як зайво сплаченого. Платіжне доручення №252 від 09.11.2012 року залишити в справі.

5. Рішення надіслати сторонам та третій особі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 17 грудня 2012 року.

Суддя С.О. Хома