Рішення

від 17.01.2013 по справі 5023/5574/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.Справа № 5023/5574/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків до ТОВ "ДАНИ", м. Харків про спонукання виконати умови мирової угоди за участю представників сторін:

позивача - Барчук А.В. за довіреністю № 66-01-16/594 від 28.12.2012 р.

відповідача - Котелевська Ю.В., дов. № б/н від 17.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2011 року у справі № 5023/6487/11, шляхом стягнення на користь позивача 91003,40грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. № 383 від 08.01.2013р.) та судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2011 року по справі № 5023/6487/11 було затверджено мирову угоду, укладену між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» та ТОВ «ДАНИ». Згідно умов даної мирової угоди ТОВ «ДАНИ» визнав суму заборгованості зі сплати орендної плати та пені у розмірі 105191,79грн. та заборгованість по відшкодуванню земельного податку у розмірі 93316,13грн., а також взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню понесених позивачем судових витрат. Крім того, за умовами мирової угоди заборгованість зі сплати орендної плати та пені та заборгованість із відшкодування земельного податку повинні були бути перераховані Відповідачем на поточний рахунок Позивача до 31 грудня 2011 року, судові витрати - до 30 вересня 2011 року.

Відповідач не виконав свій обов'язок щодо належного виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом Харківської області, грошові кошти в сумі 91003,40грн. заборгованості із відшкодування земельного податку на поточний рахунок позивача не перерахував.

Оскільки відповідач не виконав умови мирової угоди, позивач звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - ВДВС) із заявою про примусове виконання вищевказаної ухвали. Постановою ВДВС від 23.03.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено дати набрання чинності рішенням та відсутня дата пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 78 ГПК України випливає, що одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка визначає права і обов'язки сторін щодо предмета позову та затверджується ухвалою суду.

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 ЦК України підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлений права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст. 16 Цивільного Кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови мирової угоди та вимоги чинного законодавства.

Згідно пункту 3.19 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 19.09.2011 року по справі № 5023/6487/11 не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", тому така ухвала суду не має статусу виконавчого документа і позивач має право звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача про спонукання відповідача до виконання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1820,07грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНИ» (61002, м.Харків, вул.Пушкінська,79/1; в тому числі р/р 260015871 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 24481205) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 вересня 2011 року у справі № 5023/6487/11, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНИ» (61002, м.Харків, вул.Пушкінська,79/1; в тому числі р/р 260015871 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 24481205) на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21; в тому числі р/р № 31256273210029 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 02071180) грошових коштів у розмірі 91003 (дев'яносто одна тисяча три) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНИ» (61002, м.Харків, вул.Пушкінська,79/1; в тому числі р/р 260015871 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 24481205) на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21; в тому числі р/р № 31256273210029 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 02071180) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820,07грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.