Рішення

від 15.01.2013 по справі 6/105/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 січня 2013 р. Справа № 6/105/2012/5003

за позовом : Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації"

до : Жабелівської сільської ради

про стягнення 5 318,03 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : Шеренгова А. Г. (довіреність № 3374/1/01-10/17 від 19.12.12р.)

відповідача : Стаєцький В. Ф. (голова сільської ради)

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Жабелівської сільської ради на користь Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації" 5318,03 грн. заборгованості за надані послуги по проведенню технічної інвентаризації.

Відповідач у запереченні на позовну заяву, його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечив у зв'язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 2008 року, про проведення аукціонів на право оренди водного поля, сільським радам було необхідно виготовити технічну документацію на водне поле і відкрити інвентарну справу на гідроспоруди з подальшим виготовленням свідоцтв на право власності. Так як Постанова вступили в дію з 2008 року, а не був прийнятий сам механізм проведення аукціону, а також була відсутня ліцензія в організаторів по проведенню аукціонів до 2012 року сільська рада потрапила в складне становище, так як їй заборонили складати тимчасові угоди оренди на 1 рік з боку прокуратури і був відсутній механізм проведення аукціону, а також відсутність коштів на виготовлення технічної документації, все це призвело до не виконання бюджету сільської ради.

Також пояснив, що Виконавчим комітетом Жабелівської сільської ради було прийнято рішення про відкриття інвентарних справ по трьох гідроспорудах.

10.08.2011 року був укладений договір № 3116 на суму 2920,33 грн.

23.09.2011 року був укладений договір № 7491 на суму 2920,33 грн.

Згідно п. 3.7 даних угод оплату за надані послуги та виконані роботи замовник зобов'язаний провести на протязі п'яти банківських днів після підписання акту виконаних робіт або отримання акту виконаних робіт поштою у 2011 році. Даного повідомлення чи акта виконаних робіт не було надано позивачем і не отримано через поштове відділення.

Виконавець згідно угоди № 7491 від 23.09.2011 року також не виконав пункт 2.2 де він зобов'язувався виконати замовлення в термін не більше 30 днів. В даному акті виконаних робіт вказана дата 28.09.2011 року, що перевищує 30 денний термін. В квітні 2012 року головному бухгалтеру Жабелівської сільської ради Куліковій І.В тільки були надані акти виконаних робіт за 2011 рік, а також остаточні розрахунки за надані послуги по проведенню технічної інвентаризації земельних ділянок даних гідроспоруд. Дані розрахунки було підвищено на 100%. Також БТІ вчасно не попередило про зміну тарифних розцінок, а також невчасно були надані акти виконаних робіт за 2011 рік.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

23.09.2011 р. Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації" (в договорі "Виконавець") та Жабелівська сільська рада (в договорі "Замовник") уклали договір № 7491 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступні роботи: послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки за адресою: с. Жабелівка, вул. О. Кошевого буд. б/н.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов'язаний виконати оформлене належним чином замовлення в термін не більше 30 днів після дати замовлення.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору орієнтовна вартість робіт складає 2920,33 грн. Остаточна вартість робіт визначається Виконавцем після фактичного виконання робіт у відповідності до прейскуранту та відображається в додатковій угоді до даного договору, яка є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.3 - 3.6 Договору остаточний розрахунок здійснюється Замовником до отримання результату виконаного замовлення після фактичного виконання робіт, що підтверджується нарядом на виконані послуги. Замовник визнає, що зазначений наряд на виконані послуги є підтвердженням факту виконання та отримання ним послуг. Невід'ємною частиною договору є наряд на виконані послуги. Всі розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником по факту наданих послуг.

Відповідно до п. 3.7 Договору оплату за надані послуги та виконані роботи Замовник зобов'язаний провести на протязі п'яти банківських днів після підписання акту виконаних робіт або отримання акту поштою.

На виконання умов Договору позивач надав послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки на суму 5318,03 грн., що підтверджується нарядом-завданням по замовленню № БТІ**17594, нарядом на виконані послуги по замовленню БТІ**17594 від 28.09.2011р. Сума 5318,03 грн. є остаточною вартістю робіт, що розрахована на підставі Прейскуранту вартості послуг, які надає КП "ВООБТІ", затвердженого наказом по КП "ВООБТІ" від 21.03.2011р. № 27.

Відповідач свої Договірні зобов'язання в частині оплати послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки не виконав.

Позивач 26.10.2012р. надіслав на адресу відповідача претензійну заяву, дублікат акту виконаних робіт до замовлення - зобов'язання від 23.09.2011р. № БТІ**17594 та додаткової угоди до Договору № 7491 від 23.09.2011р., що стверджується копією претензійної заяви та описом цінного листа № 2105058027522 від 26.10.2012р.

Отже, відповідно до п. 3.7 Договору у відповідача виникло зобов'язання оплатити виконані роботи на протязі 5 банківських днів після отримання акту поштою.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки становить суму 5318,33 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача щодо несвоєчасного виконання робіт позивачем не приймаються судом, оскільки не підтверджені документальними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи наряд на виконані послуги датований 28.09.2011р. Доказів того, що відповідач звертався до позивача за отриманням замовлення після 28.09.2011р. та йому було у цьому відмовлено позивачем, суду не надано.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки стверджуються замовленням-зобов'язанням № БТІ**17594, договором № 7491 від 23.09.2011р., нарядом-завданням по замовленню № БТІ**17594, нарядом на виконані послуги по замовленню БТІ**17594, претензійним листом про направлення акту виконаних робіт та доказами його відправлення, прейскурантом вартості послуг, які надає КП "ВООБТІ", затвердженим наказом по КП "ВООБТІ" від 21.03.2011р. № 27, обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 5318,33 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 909 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1653 грн., що на 43,50 грн. більше розміру, встановленого законом, а тому вказана сума підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на підставі ухвали суду.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Жабелівської сільської ради (вул. Леніна, 51, с. Жабелівка, Вінницька область, 23245, ідентифікаційний код 20088847) на користь Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 03338627) 5318,03 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 січня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи