Постанова

від 18.01.2013 по справі 804/889/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 р. Справа № 804/889/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом з Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс", -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2013р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі-заявник, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного торгівельно-виробничого підприємства (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4174,54 грн., з рахунків відповідача у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Заявник зазначає, що з 15.01.2013р. у відповідача виник податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4174,54 грн., який утворився внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкову вимогу від 17.08.2012р. №476 було надіслано на адресу боржника, 16.11.2012р. поштовий конверт повернувся до податкової інспекції з позначкою "за зазначеною адресою не знаходиться". Таким чином, право на стягнення податкового боргу виникає у податкового органу 15.01.2013р. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити подання.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином (а.с.37), про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.7 ст. 183-3 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне торгівельно-виробниче підприємство "Будтранс" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 32417489 (а.с.4-9) та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (а.с.10).

На підставі акту перевірки від 08.06.2012р. №554/15-2/32417489 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001681502/0 про збільшення грошового зобов'язання Приватному торгівельно-виробничому підприємству "Будтранс" з податку на додану вартість в розмірі 1020 грн. (а.с.16-17,14). Дане податкове повідомлення-рішення було направлено боржнику поштою, але 06.08.2012р. поштовий конверт повернувся на адресу податкового органу без вручення (а.с.15).

Відповідачем податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням строком сплати до 16.08.2012р. частково сплачено в сумі 75,46грн. (а.с.32).

08.06.2012р. на підставі акту перевірки від 08.06.2012р. №553/15-2/32417489 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001671502/0 про збільшення грошового зобов'язання Приватному торгівельно-виробничому підприємству "Будтранс" з податку на додану вартість в розмірі 170 грн. (а.с.21-22,). Дане податкове повідомлення-рішення було направлено боржнику поштою, але 06.08.2012р. поштовий конверт повернувся на адресу податкового органу без вручення (а.с.20).

29.11.2012р. на підставі акту перевірки від 081465/15-2/32417489 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0003401502 про збільшення Приватному торгівельно-виробничому підприємству "Будтранс" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3060 грн. (а.с.23,26-27). Дане податкове повідомлення-рішення було направлено боржнику поштою, але 07.12.2012р. поштовий конверт повернувся на адресу податкового органу без вручення (а.с.24,25).

17.08.2012р. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було виставлено Приватному торгівельно-виробничому підприємству "Будтранс" податкову вимогу №476, в якій визначено суму податкового боргу у розмірі 1114,54 грн. (а.с.28). Зазначену вимогу було надіслано на адресу боржника поштою, але 16.11.2012р. конверт повернувся на адресу податкового органу без вручення (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

В ході судового розгляду встановлено, що станом на 15.01.2013р. відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 4174,54 грн. (а.с.32).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

Відповідно до п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч.3 п.58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, податкова вимога Приватному торгівельно-виробничому підприємству "Будтранс" за новоутвореним податковим боргом з податку на додану вартість за листопад 2012 року у розмірі 3060 грн. не виставляється, оскільки податковий борг платника з серпня 2012 року не переривався.

Вимога позивача про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, також і за рахунок готівки, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків або шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, або за рахунок готівки, що належить такому платнику, або шляхом надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Отже, погашення податкового боргу можливо лише одним із зазначених способів.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4174,54 грн. не сплачений відповідачем, суд вважає необхідним стягнути кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4174,54 грн. з рахунків платника податків Торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-6, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-3,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом з Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс" задовольнити частково.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4174,54 грн. (чотири тисячі сто сімдесят чотири грн. 54 коп.) з рахунків Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс" (код ЄДРПОУ 32417489) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Ленінського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько