Постанова

від 26.12.2012 по справі 2а/0570/16915/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16915/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (м. Маріуполь Донецької області)

до

Дочірнього підприємства «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» (м. Маріуполь Донецької області)

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банку

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач уточнив адміністративний позов, просив накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банку у зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 123 218,27 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник позивача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно із Довідкою поштового відділення м. Маріуполя на конверті із поштовим відправленням судової повістки, воно повернуто у зв'язку із не знаходженням юридичної особи за зазначеною адресою. У відповідності до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин та враховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» про стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 03.12.2012 відповідач має борг перед бюджетом у сумі 123 218,27 грн. з податку на прибуток та податку на додану вартість. Позивачем вживались заходи до погашення податкового боргу, однак це позитивних результатів не дало. Просив позов задовольнити.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач уточнив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву. У заяві вказав, що просить накласти арешт на кошти, що знаходяться у банках на розрахункових рахунках відповідача у зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 123 218 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Дочірнє підприємство «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 25953008.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 4163 від 03.12.2012.

Пунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, прямо визначені законодавством України.

Судом встановлено, що станом на 03.12.2012 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 123 218,27 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заборгованість виникла на підставі наступних документів:

1. з податку на прибуток:

- за податковим повідомленням-рішенням № 0000781510 від 12.09.2012 на суму штрафних (фінансових) санкцій 2040,00 грн.

2. з податку на додану вартість:

- за податковим повідомленням-рішенням № 0001831520 від 19.09.2012 на суму податкового зобов'язання 94 348,20 гривень та штрафних (фінансових) санкцій 23 587,05 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням № 0001701520 від 04.09.2012 на суму штрафних (фінансових) санкцій 2 877,14 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням № 0001711520 від 04.09.2012 на суму штрафних (фінансових) санкцій 365,88 грн.

У Приватного підприємства «ДОНРЕМ» відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби, які могли бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відкриті наступні рахунки в банківських установах:

- у ПАТ «ВТБ Банк» № 26004010054850, МФО 321767, дата відкриття 18.09.2009, валюта - долар США;

- в філії Іллічівського головного відділення ПАТ ПІБ м. Маріуполь № 26006301513542, МФО 334442, дата відкриття - 30.11.1999, валюта - українська гривня;

- в Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м. Маріуполь Донецької області № 26022304715108, МФО 334475, дата відкриття - 11.01.1999, валюта - українська гривня;

- в Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м. Маріуполь Донецької області № 26020306715108, МФО 334475, дата відкриття - 14.11.1997, валюта - українська гривня;

- в ПАТ «ВТБ Банк» № 26004010054850, МФО 321767, дата відкриття 18.09.2009, валюта - українська гривня.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом, щодо погашення якого позивачем вживались заходи погашення, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт банківського рахунку відповідача в межах суми податкового боргу, з огляду на що задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банку - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства «Приморське автотранспортне підприємство 11483» Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» (ЄДРПОУ 25953008), що знаходяться в банківських установах на рахунках:

- у ПАТ «ВТБ Банк» № 26004010054850, МФО 321767, дата відкриття 18.09.2009, валюта - долар США;

- в філії Іллічівського головного відділення ПАТ ПІБ м. Маріуполь № 26006301513542, МФО 334442, дата відкриття - 30.11.1999, валюта - українська гривня;

- в Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м. Маріуполь Донецької області № 26022304715108, МФО 334475, дата відкриття - 11.01.1999, валюта - українська гривня;

- в Жовтневій філії ПАТ ПІБ в м. Маріуполь Донецької області № 26020306715108, МФО 334475, дата відкриття - 14.11.1997, валюта - українська гривня;

- в ПАТ «ВТБ Банк» № 26004010054850, МФО 321767, дата відкриття 18.09.2009, валюта - українська гривня,

в межах суми податкового боргу платника податків у розмірі 123 218 (сто двадцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 27 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 26 грудня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 02 січня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.