Ухвала

від 08.01.2013 по справі 2а-25045/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2013 р. м. Київ К-33856/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ПТК»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року

у справі № 2а-25045/09/1270

за позовом Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ПТК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -виконавчий комітет Луганської міської ради

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року позов Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ПТК»(відповідач) задоволено. Припинено юридичну особу ТОВ «КЕДР-ПТК», зареєстровану виконавчим комітетом Луганської міської ради 16 червня 1999 року (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 20176899).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ «КЕДР-ПТК»задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено у наступній редакції: «Припинити юридичну особу ТОВ «КЕДР-ПТК», зареєстровану виконавчим комітетом Луганської міської ради 16 червня 1999 року (м. Луганськ, вул. Оборонна, 1/328, ідентифікаційний код 20176899)». В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції -без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «КЕДР-ПТК»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у Артемівському районі м. Луганська як платник податків.

Задовольняючи позов, суди виходили з наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за вказаним її місцезнаходженням.

Однак, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, з огляду на наступне.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на час звернення ДПІ у Артемівському районі м. Луганська з позовною заявою; далі -Закон № 509-XII) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказане повноваження з урахуванням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(в редакції, чинній на час звернення ДПІ у Артемівському районі м. Луганська з позовною заявою; далі -Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації та припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно із статтею 2 Закону № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755-IV передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, органи державної податкової служби вправі звертатись з вимогою про припинення юридичної особи лише у разі, якщо підставою позову є неподання такою особою протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством, або ж здійснення нею діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Отже, оскільки, питання неподання відповідачем до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, або здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування, не було предметом дослідження в судах попередніх інстанцій, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, належно оцінити докази і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір у відповідності із нормами законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДР-ПТК» задовольнити частково.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Федоров М.О.