Ухвала

від 13.11.2006 по справі 17/571-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/571-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.06           Справа №17/571-05.

За скаргою Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на дії Державної виконавчої служби Сумського району по справі №17/571-05 за позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про стягнення 909898 грн. 34 коп.

     Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від заявника      Хованська І.В.

Від відповідача  не з‘явився

Від ДВС:             Сіробаба Т.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду по справі №17/571-05 від 21 листопада 2005 року з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агат» на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії було стягнуто 86137 грн. 45 коп. лізингових платежів, 3349 грн. 49 коп. пені, 642 грн. 21 коп. 3% річних, 860 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 909 грн. 89 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 02.12.2005  року на примусове виконання цього рішення.

Державна виконавча служба Сумського району надала заперечення по скарзі, в якому зазначає, що після отримання наказу по справі № 17/571-05 від 02.12.2005 року, керуючись ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем 26.01.2006 року було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного наказу.

Згідно ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження” 23.12.2005 р. зроблено запити до КП «Сумське МБТІ» та МРЕО ДАІ про наявність нерухомого майна та автотранспорту; до МДПІ про наявність рахунків у банківських установах.

18.01.2006 р. було накладено арешт на рахунки відповідача в банках СОД АППБ «Аваль» та СФ АБ «Кредит-Дніпро». Згідно повідомлень, отриманих від зазначених  банків, кошти на рахунках, що належать ТОВ АФ «Агат», відсутні.

З повідомлень КП «Сумське міське БТІ» та МРЕО ДАІ вбачається, що автотранспортні засоби і нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

На час перевірки було встановлено, що боржник за юридичною адресою: Сумська область, Сумський район, с. Біловоди, вул. Радянська, 1, не знаходиться, що підтверджується копією акту державного виконавця від 05.04.2006 р. Місце знаходження боржника невідомо.

Згідно відповіді на запит Державної виконавчої служби у Сумському районі у зв‘язку з припиненням виробничої діяльності з 16.03.2006 р. ТОВ АФ «Агат»  до відділу статистики не звітує.

26.10.2006 р. на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві повернуто наказ по справі №17/571-06 у зв‘язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ повертається стягувачу.

На підставі вищевикладеного державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених законодавством, щодо примусового виконання рішення, в зв'язку з чим скарга  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги відмовити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

          Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО