Постанова

від 20.12.2012 по справі 4-170/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ДЕЛО № 4-170/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 грудня 2012 г. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Бондар К.В.

за участі прокурора Новікова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Первомайська Чернякова Є.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 р. за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо законності отримання ОСОБА_5 водійського посвідчення НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Первомайська Чернякова Є.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 р. за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо законності отримання ОСОБА_5 водійського посвідчення НОМЕР_1.

В своїй скарзі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 вказують на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно, о 23 годині 35 хвилин в м.Первомайску на перехресті вулиць Островського та Макаренко сталося зіткнення автомобілів СНЕVROLЕТ ТАСUMА р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 21124 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, після чого автомобіль СНЕVROLЕТ ТАСUMА р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїхав за обмеження проїжджої частини і скоїв наїзд на стовп ЛЕП та пішохода ОСОБА_7, внаслідок чого остання загинула на місці пригоди. Через порушення ПДР водієм ОСОБА_5 постраждав ОСОБА_8

У грудні 2011р. та у січні 2012р до прокуратури Луганської області були подані заяви про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_10, батьків обвинуваченого ОСОБА_5, які знаючи про захворювання останнього з дитинства на епілепсію та неможливість законним шляхом отримання ним довідки щодо придатності останнього до керування транспортним засобом, передали ОСОБА_5 до керування транспортний засіб і сприяли незаконному отриманню ним медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом та водійського посвідчення. Також заяву було подано на неправомірні дії співробітників МПП "За рулем"та Первомайського ВРЕР.

Вважають, що дослідча перевірка була проведена неповно та необ"єктивно з порушенням вимог ст.22 КПК України, і слідчий прокуратури м.Первомайська Черняков виніс необґрунтовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 р. через те, що наведені в ній відомості неповні та протирічать діючому законодавству.

Так, 08.09.2011р. ОСОБА_5 МРЕВ м. Первомайська було видано водійське посвідчення категорії "В", а 18.08.11р., лише за 20 днів до того, ОСОБА_5 отримано довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, що свідчить про неможливість навчання останнього в автошколі та незаконність отримання ним водійського посвідчення, адже задля того, щоб ОСОБА_5 міг навчатися в автошколі, йому спочатку, не менш ніж за 2,5-3 місяці до отримання водійського посвідчення, бо саме стільки триває навчання, необхідно було надати документ, що підтверджував би, що він не має медичних протипоказань (медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом) для самого навчання в автошколі та проходження практики керування, і лише після цього його було б допущено до першого заняття.

Таким чином, на законних підставах у зазначений в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи термін ОСОБА_5 не міг навчатися та подавати документи для навчання, тому що ще в той період часу довідки про його стан здоров'я він не отримував та не міг її надати до МПП "За рулем". Таким чином, и прийняття іспитів у нього у ВРЕР УДАІ у м.Первомайську треба вважати незаконним та таким, що суперечить діючому законодавству.

Отже, старший слідчий прокуратури м.Первомайська Черняков Є.М. не звернув увагу на службові злочини у зв'язку з незаконними навчанням у МПП "За рулем"та видачею водійського посвідчення ОСОБА_5 у МРЕВ м. Первомайська, чим прикрив їх скоєння працівниками МРЕВ м. Первомайська, і не перевірив, чи дійсно ОСОБА_5 навчався в автошколі.

Встановлено, що 18.08.2011р. ОСОБА_5 звернувся до ЛДЦ "Поліклініка Ескулап"(м. Алчевськ), щоб отримати медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. А згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що в МПП "За рулем" ОСОБА_5 навчався в період часу з 28.06.2011 р. до 28.08.2011 р., що підтверджує незаконність його навчання в школі водіїв та видачу йому посвідчення водія.

Вважають, що слідчий Черняков Є.М. не виконав вимоги закону щодо перевірки заяви про злочин та безпідставно зазначив у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи про відсутність до того підстав. Старший слідчий Черняков Є.М. не опитав заявників, які таким чином були позбавлені права аргументувати свої доводи щодо підстав до порушення кримінальної справи,чим не виконав вимоги ст. 97 КПК України та безпідставно застосував положення ст. 99 КПК України. Тому треба вважати, що перевірку було проведено однобічно і неповно, не враховуючи доводів, що були викладені заявниками у заявах щодо порушення кримінальної справи.

Крім того, батьки ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11, знаючи про захворювання сина на епілепсію, не зашкодили і навіть сприяли тому, щоб він отримав водійське посвідчення та приховали від лікарів, що видавали йому довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, захворювання сина, ОСОБА_5 на епілепсію і навіть сплатили послуги приватної лікарні в іншому місті, адже знали, що за місцем проживання їх син таку довідку отримати б законно не зміг, а також передали до керування обвинуваченого транспортний засіб.

Отже, батьки обвинуваченого за кримінальною справою №39\11\0201, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, стали співучасниками у злочині лікарів, що є умисною спільною участю декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб , якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Мати і батько ОСОБА_5, знаючи , що син не має можливості сплачувати усі витрати, пов'язанні з отриманням водійського посвідчення ( навчання, отримання медичної довідки, сплата за екзамени і т.п.), сплачували їх самі, а отже стали співучасниками у злочині (незаконне отримання еолійських прав).

Захворювання на епілепсією є загрозою життю самому ОСОБА_5 та іншим учасникам дорожнього руху , тому жодна медична комісія не повинна визнати хворого ОСОБА_5 придатним до керування технічним засобом будь-якої категорії.

Слідчий Шпаргалюк С.В., проводячи перевірку за їхніми заявами, та старший слідчий Черняков Є.М. повинні були вивчити законодавство щодо отримання водійських прав, а згідно "Медичних обмежень щодо отримання водійського посвідчення", повинні були ставити питання перед судом про законність отримання, а потім і про позбавлення водійського посвідчення ОСОБА_5

Отже, батьки ОСОБА_5, обвинуваченого за кримінальною справою №39\11\0201, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, відповідно до ст..ст.26, 28 ч.2 КПК України, порушили закон і повинні відповідати за скоєний злочин, що призвів до отримання незаконним шляхом водійського посвідчення їхнім сином ОСОБА_5, передали йому до керування транспортний засіб, що у свою чергу призвело до порушення останнім ПДР, внаслідок чого настала смерть молодої дівчини та важка травма хлопця, а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012 старшого слідчого Чернякова Є.М. треба вважати незаконною, немотивованою, необґрунтованою, необ'єктивною і такою, що підлягає скасуванню.

Просять суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Первомайська Чернякова Є.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.2012р. і повернути матеріали для додаткової перевірки за належністю, яка б відповідала вимогам закону.

В судове засідання не з'явились заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення скарги немає, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього

Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

В суді встановлено, що постановою від 21.06.2012 р. старший слідчий прокуратури м.Первомайська Черняков Є.М. відмовив в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13 у зв"язку з відсутністю події будь-якого злочину, зокрема, передбаченого зазначеними статтями КК України. (а.с.6-7)

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перевірки, результатом якої є вищевказана постанова, є постанова органу досудового слідства від 24.05.2012 р. про виділення матеріалів для додаткової перевірки з матеріалів кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

З постанови органу досудового слідства від 24.05.2012 р. вбачаеться, що слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Луганській області майор міліції Шпаргалюк С.В. при розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 розглядав заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також лікаря, який видав право на одержання медичної довідки. (так написано в заяві (а.с.4-8 матеріалу 34 пр-12 про відмову в порушенні кримінальної справи).

В мотивуючій частині цієї постанови слідчим вказано, що для вирішення питання про наявність або відсутність в діяв батьків ОСОБА_5 -ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 27, 366, 369 КК України необхідно встановити наявність ознак злочинів в діях посадових осіб, робітників МРЕВ ДАЇ м. Первомайська, лікарів Первомайської БМЛ, рішення по яким приймають робітники прокуратури.

Але в резолютивній частині постанови слідчий вказав, що необхідно виділити з матеріалів з кримінальної справи №39/11/211 і матеріали за фактом законності отримання ОСОБА_5 водійського посвідчення та наявності в діях батьків ОСОБА_5 -ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ознак злочину, передбаченого ст.ст. 366, 369 КК, які направити до прокуратури м. Первомайська для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України

Суд вважає, що слідчим Черняковим Є.М. при винесенні постанови від 21.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи не було прийнято всіх передбачених законом заходів для повної, всебічної та об'єктивної слідчої перевірки, не по всім пунктам, на які є вказівка в постанові від 24.05.2012 р., були прийняті рішення.

При вирішення питання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб МРЕВ м. Первомайська за ст.ст. 364,367 КК України слідчим була проведена перевірка не в повній мірі, не було встановлено коло осіб, які входять у склад комісії, яка приймає документи та екзамени для видачі посвідчення водія.

Так з пояснень ОСОБА_13 слідує, що він працює у Первомайському МРЕВ на посаді ведучого спеціалісту реєстрації, входить в склад комісії. Крім нього в склад комісії входить і ОСОБА_12 і начальник учбового закладу МЧП «За рулем»ОСОБА_14, яка по закінчення навчання в автошколі, приводить всю групу на видачу водійського посвідчення. ОСОБА_5 знаходився у складі такої групи і у вересня 2011 р. повинен був подати заяву та надати всі необхідні документи на посвідчення водія з додатком всіх необхідних документів. Якщо б ОСОБА_5 не надав якого б не будь документу, то його не допустили до екзамену (а.с.48-49 матеріалу 34 пр-12). ОСОБА_12 надав також пояснення, вточнивши, що вся медична документація була повернута ОСОБА_5, у МРЕВ залишилась тільки заява, в якій тільки вказана серія, номер та ким вона видана. Вважає, що процедура та порядок видачі водійських прав були додержані.

Але при винесенні постанови слідчим Черняковим не було враховано, що заява №759863 від ОСОБА_5 на ім'я МРЕВ м. Первомайська в графі документи заявника: вказано медична довідка серії 12 ЯЯЮ №743365, дата видачі 18.07.2011 р. ЛДЦ «Поліклініка «Ескулап»м. Алчевська, печатка не зрозуміла (а.с.45 матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи).

На а.с. 40 (оборот) є медична картка, видана ЛДЦ «Поліклініка «Ескулап», про те, що ОСОБА_5 проходив огляд медичної комісії водіїв транспорту 11.08.2012 р.

Згідно з п. 1.6 Положення про медичний огляд кандидатів в водії і водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 N 124/345, попередній, періодичний та позачерговий медичні огляди проводяться медичною комісією, що створюється в закладі охорони здоров'я. До складу медичної комісії входять: лікар-терапевт (голова комісії), лікар-невропатолог, лікар-отоларинголог, лікар-офтальмолог, лікар-хірург. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право створювати вищезазначені медичні комісії та проводити попередній, періодичний і позачерговий медичні огляди (далі - заклади охорони здоров'я), щорічно затверджується відповідно наказами Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Згідно Положення про лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я лікувально-діагностичний центр «Поліклініка «Ескулап», ця установи створена з метою організації та забезпечення кваліфікованої та спеціалізованої амбулаторної допомоги населенню міста та району. В цьому положенні немає вказівки на те, що установа має право проводити медичний огляд кандидатів у водії чи водіїв транспортних засобів, але слідчим це не було взято до уваги.

Крім того, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ України №1/1 від 11.01.2010 р. «Про внесення змін в наказ в МОЗ, МВС України від 05.06.2000 р. №124/345 форма медичної довідки змінилась з 11.01.2010 р., але ЛДЦ «Поліклініка «Ескулап»використала медичну довідку №830/0 строго зразку.

В матеріалі про відмову в порушенні кримінальної справи на а.с.10 є повідомлення головного лікаря Первомайської багатопрофільної міської лікарні про те, що ОСОБА_5 медичний огляд не проходив, на а.с. 11 цього ж матеріалу є довідка за підписом головного лікаря Первомайської багатопрофільної лікарні №3 про те, що ОСОБА_5, 1993 р. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, знаходився на обліку у лікаря психіатра Первомайської психоневрологічної лікарні з 2003 р. з діагнозом: епісиндром. Знятий з обліку у 2006 р. Але при винесенні постанови слідчий не дав будь якої оцінки цьому факту.

Крім того, відносно батьків ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рішення не прийнято, перевірка не проводилась, вони не допитувались, що свідчить про неповноту прокурорської перевірки.

Також в заяві на ім'я прокурора Луганської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ставили питання про притягнення до відповідальності посадових осіб МПП «За рулем», але з даного питання були допитані лише директор ОСОБА_14 та рішення по справі не прийнято.

За таких обставин суд вважає, що постанова старшого слідчого прокуратури м. Первомайська Чернякова Є.М. від 21.06.21012 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову старшого слідчого прокуратури м. Первомайська Чернякова Є.М. від 21.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки прокурору м. Первомайська.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Г.Д. Скочій