Постанова

від 17.08.2012 по справі 2702/7504/12

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

17.08.2012

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

2702/7504/12

1п/2702/366/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

17 августа 2012 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего-судьи Щербакова В.В.

при секретаре Сауть О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Пудовка Кривошейнского района Томской области, гражданина Украины, русского, имеющего полное среднее образование, официально не работающего, женатого, не судимого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины (в редакции на 24.03.2008 года), поступившее в суд с постановлением для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд,-

УСТАНОВИЛ :

При неустановленных обстоятельствах в марте 2008 года ОСОБА_4 приобрел заведомо поддельный документ установленного образца - справку о доходах исх.№3 от 07.03.2008 года, подписанную от имени директора коммунального предприятия «Крыминвестстрой»ОСОБА_5, скрепленную оттиском печати «Д Крыминвестстрой код 25140021 Українська громадська організація «спілка організації інвалідів України м. Севастополь», содержащую ложные сведения о том, что ОСОБА_4 с 08.02.2007 года и на момент выдачи справки работает в КП «Крыминвестстрой», форма трудоустройства постоянная, занимает должность водителя, и что его ежемесячная заработная плата с сентября 2007 года по февраль 2008 года составляет 3024,75 гривен; что не соответствовало действительности, поскольку ОСОБА_4 никогда не работал в КП «Крыминвестстрой», и на момент выдачи справки -07.03.2008 года работал в ООО «Велес-Крым». После этого, 24 марта 2008 года в период времени с 10-00 часов до 18-00 часов ОСОБА_4, находясь в помещении отделения №2 филиала ПАО КБ «Надра»Крымского РУ, расположенном по проспекту Героев Сталинграда д. 63 в городе Севастополе, действуя умышленно, с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств в кредит для приобретения автомобиля, заведомо зная что справка о доходах исх.№3 от 07.03 .2008 года содержит ложные сведения о его трудоустройстве и заработной плате, а так же осознавая, что справка о доходах является обязательным условием для заключения кредитного договора, передал указанный поддельный документ менеджеру ПАО КБ «Надра»ОСОБА_6, тем самым использовав его, и заключив с ОАО КБ «Надра»договор «Автопакет»№805/2008/840-ПК/02/189, получил в кредит денежные средства в сумме 15505,95 долларов США на приобретение автотранспортного средства.

Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции на 24.03.2008 года), как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 вину признал, просил постановление удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Прокурор не возражал против удовлетворения постановления и освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности, мотивируя тем, что последний совершил преступление небольшой тяжести, со времени совершения преступления прошло свыше 4 (четырех) лет, обвиняемый вину признал и раскаялся в содеянном и согласен с освобождением его от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции на 24.03.2008 года), следует освободить, поскольку в соответствии со ст. 12 УПК Украины преступление совершенное ОСОБА_4 относится к преступлению небольшой тяжести, ст. 49 УК Украины предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло три года. В данном случае срок давности истек, предусмотренных ст. 49 УК Украины обстоятельств, препятствующих применению давности, в судебном заседании не установлено, ОСОБА_4 в судебном заседания заявил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям истечения сроков давности, что и определяет вывод суда о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции на 24.03.2008 года), освободить в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции на 24.03.2008 года) - прекратить.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде -отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя в течение семи суток со дня вынесения через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу

судья Гагаринского районного

суда города Севастополя В.В.Щербаков