Рішення

від 01.06.2006 по справі 3/89(28/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/89(28/54)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06р.

Справа № 3/89(28/54)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольських електричних мереж, м. Нікополь в особі Нікопольського міського району електричних мереж, м. Нікополь 

до  Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область 

про стягнення 1 330 683 грн. 94 коп.

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Шубіна О.М., інженер, дов. № 459 від 26.04.2006р.

                      Стрюковська О.І., юрисконсульт, дов. № 511 від 10.11.2005р.

відповідача - Петечко В.М., юрисконсульт, дов. № 208/1 від 30.03.2006р.

                              Ребенок В.В., директор, контракт б/н від 23.12.2004р. 

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі1 330 683,94 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзив на позовну заяву вказав, що Позивач не надав документів, які зазначені у додатку до позовної заяви.

02.03.2006р. Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог на 993 727,95 грн., всього за листопад, грудень 2004р. та за січень, лютий 2005р. він просить стягнути з Відповідача за перевищення  величини споживання електричної енергії 2 324 411,89 грн.

          Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2002р. сторони уклали Договір на постачання електричної енергії №40ОР (далі Договір). Предметом договору є постачання електроенергії Позивачем та оплата спожитої електроенергії Відповідачем.

З 01.11.2004р. Договірні стосунки Споживача (Відповідача) з Енергопостачальником (Позивачем) за Договором здійснюються через структурний підрозділ Енергопостачальника - Нікопольський міський район електричних мереж (Додаткова угода №6 до Договору).

Умовами Договору передбачено, що обсяги постачання електроенергії узгоджуються сторонами та відображаються у додатку № 1 до Договору (п. 7.1.2. Договору).

У зв'язку із заборгованістю Відповідача за спожиту електричну енергію, узгоджена гранична (договірна) величина на листопад, грудень, 2004р., січень, лютий 2005р. Позивачем йому не вславлювалась, про що вказано у Повідомленнях №11 від 21.09.2004р., №40/12 від 05.11.2004р., №40/1 від 29.11.2004р., №6-40ор/2, про направлення яких свідчать  поштові реєстри.

Споживання електроенергії Відповідач не припинив і, відповідно до його звітів, спожив електроенергії  у листопаді 2004р. –855094 кВт/г, грудні 2004р. –829426 кВт/г, січні 2005р. -  811432 кВт/г, лютому 2005р. –704635 кВт/г.

На підставі звітів Відповідача, за спожиту електроенергію проведено нарахування та вручено рахунки на оплату електроенергії за вказаний період, всього на суму 759 421,44 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 4.2 Договору остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію проводиться у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак,  Відповідач в обумовлений строк оплату не провів.

Відповідно до п. 5.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. (у редакції, чинній на момент спірного споживання електроенергії) (далі ПКЕЕ),  за підсумками розрахункового періоду договірна (гранична) величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії, до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії.

Після закінчення розрахункового періоду Позивачем складено відповідні акти про споживання електричної енергії понад граничну (договірну) величину, а також Відповідачеві Позивачем направлені повідомлення №40/011 від 17.03.2004р.,  №40/01 віл 25.01.2004р. №40/02 від 23.02.2005р., №40/03 від 17.03.2005р. про коригування граничної (договірної) величини споживання електричної енергії на листопад, грудень 2004р., січень, лютий 2005р., якими скореговано величину споживання електричної енергії до рівня фактично оплаченої величини спожитої електроенергії (п. 3 Додатку №1 до Договору).

Складені акти Відповідач у передбачений 10 денний строк не оскаржив (доказів суду не надав), що свідчить про згоду з ними.

Отже, Відповідачем перевищено величину споживання електричної енергії у листопаді 2004р. на 855094 кВт/г, в грудні 2004р. на 829426 кВт/г, січні 2005р. на  811432 кВт/г, лютому 2005р. на 704635 кВт/г.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції, чинній на момент спірного споживання електроенергії) передбачено, що Споживачі (крім населення, державних професійно-технічних навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують Енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений Договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов Договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії, на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів з моменту отримання рахунків Енергопостачальника.

У зв'язку з тим, що  Відповідач споживав електроенергію без доведення її величини Позивачем, чим порушив умови Договору, йому виставлено рахунки: № 1212 за листопад 2004р. на суму 671 282,99 грн. та №396 за грудень 2004р. на суму 569 400,95 грн., за січень 2005р. на суму 430 611,84 грн., за лютий 2005р.  на суму 563 116,11 грн. за перевищення граничної величини електроспоживання, а всього на суму 2 234 411,89 грн., які Відповідачем не оплачено.

У  заяві Позивача про збільшення позовних вимог, він просить стягнути з Відповідача  2 324411,89 грн., тобто різниця між нарахуваннями за перевищення граничної величини електроспоживання, виставленими Позивачем Відповідачеві у відповідних рахунках та у позовній заяві становить 90 000,00 грн., яка виникла при розрахунку стягуваної суми при зверненні Позивачем з позовом у первісній редакції (рахунки за листопад, грудень 2004р.). Таким чином, борг Відповідача становить 2 234 411,89 грн., 90 000,00 грн. включено до позовних вимог  Позивача безпідставно.

На день розгляду справи Відповідач не надав суду доказів оплати вартості спожитої електроенергії та передбаченої Договором фінансової санкції, також не надав контррозрахунку стягуваної суми.

Однак, передбачена ч. 5 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" санкція, про що зазначається у ст. 27 цього Закону є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути  взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником,  майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо ж порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Матеріали справи не містять доказів того, що Позивачеві завдані збитки внаслідок понаддоговірного споживання електроенергії. Відповідач є комунальним підприємством і, за поясненнями його представників, у його тарифах не передбачено  джерел для таких виплат.

За таких обставин, суд вважає, що нараховані Позивачем фінансові санкції підлягають зменшенню до 50 % нарахованих, що у грошовому виразі становить 1 117 205,95 грн.

Посилання Відповідача на те, що Позивач звертався  з двома позовними заявами від 28.11.2005р. за один і той же період –грудень 2004р., судом не приймаються, так як предметом позову у даній справі є стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії №40ОР від 24.04.2002р., а у позовній заяві, доданій до відзиву Відповідача, Позивач просить стягнути борг за грудень 2004р., у розмірі 82 380,00 грн., що утворився при виконанні договору від 04.06.2003р. № 6-40/1 ОР. Також не приймаються заперечення  Відповідача, у яких йдеться про те, що Позивач з позовною заявою надав Відповідачеві не усі документи, що значилися як додатки, що унеможливило надання відзиву Відповідачем, так як розгляд справи тривав (з урахуванням перегляду ухвали у справі судом апеляційної інстанції) більше як пів року, Відповідач брав участь у засіданнях суду,  відповідно не був позбавлений права, передбаченого ст. 22 ГПК України на ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

                    З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2005р. зареєстровано Статут Відповідача у новій редакції, у результаті чого Відповідача реорганізовано у Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче  управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке є правонаступником Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", у зв'язку з цим, відповідно до ст. 25 ГПК України   Відповідач підлягає заміні на його правонаступника.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

  Замінити Відповідача у  справі № 3/89(28/54) - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе на Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Заводська, 2 (код ЄДРПОУ 03341351) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району  електричних мереж, м. Нікополь в особі Нікопольського міського району електричних мереж, 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь , вул. Головко, 44 (код ЄДРПОУ 05518977, п/р зі спеціальним режимом використання №2603633375007 у Нікопольському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305534) 1 117 205 грн. 45 коп. –за перевищення величини споживання електроенергії.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Заводська, 2 (код ЄДРПОУ 03341351) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського району  електричних мереж, м. Нікополь в особі Нікопольського міського району електричних мереж, 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь , вул. Головко, 44 (код ЄДРПОУ 05518977, п/р №2603633375007 у Нікопольському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305534) 22 344 грн. 12 коп. - витрат по сплаті державного мита, 113 грн. 43 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позовних вимог відмовити.

                 Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г.Юзіков

Рішення підписане 30.11.2006р.