Ухвала

від 09.01.2013 по справі 801/11253/2012

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 801/11253/2012

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недійсними, як такі, що вчинені під впливом обману, договори дарування земельної ділянки площею 0,0458га (кадастровий № 2310400000:09:013:0174) по АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений 18 червня 2012 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (реєстр. № 1858), та договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений 18 червня 2012 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 (реєстр. № 1857). Просить також повернути належне їй майно.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить закрити провадження у справі. Зазначила, що будь-якого обману, використання її стану, або негативного впливу на її уяви з боку ОСОБА_2 до та підчас укладання договорів дарування не було. В заяві зазначено про відмову від послуг з надання правової допомоги та представництва її інтересів в суді пов'язаних з розглядом даної справи, адвоката ОСОБА_4.

До суду також надійшов лист приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому зазначено про припинення дії довіреності від імені ОСОБА_1 на представництво в усіх організаціях, суді та придбання нерухомого майна від 02 листопада 2012 року.

Крім цього, до суду позивач до суду надала нотаріально засвідчену заяву про відмову від позовних вимог та винесення ухвали про закриття провадження у справі. В заяві, зокрема, зазначено про те, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України. ОСОБА_1 просить розглянути заяву за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. До суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін.

Судом також встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року у справі застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту: - на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 18 червня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. № 1025), заборонивши його відчуження; - на земельну ділянку площею 0,0458га у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №2310400000:09:013:0174), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 18 червня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. № 1027), заборонивши її відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим скасувати вжиті заходи забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення про закриття провадження у справі.

.

Керуючись ст.ст. 154, 205 ч. 1 п.3), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, повернення майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, повернення майна, - закрити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 18 червня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. № 1025), заборонивши його відчуження та у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0458 га у межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №2310400000:09:013:0174), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 18 червня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. № 1027), заборонивши її відчуження, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій