Ухвала

від 17.01.2013 по справі 25/162-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 25/162-12

за позовом Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРБІТРАЖ КОНСАЛТИНГ",

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 32 811,49 грн.

за участю представників:

позивача - Плющ В.М. (рішення від 12.11.2010 № 1)

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Обставини справи

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРБІТРАЖ КОНСАЛТИНГ" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про

стягнення 32 811,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.01.2013.

14.01.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 454 від 14.01.2013) відповідачем подано заяву, з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.01.2013 АЖ № 669654 у додатку, в якій зазначено про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 17.01.2013 судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 11.11.2010, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.01.2013 АЖ № 669654.

Згідно з частиною 7 статті 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 також зазначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати, що відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання - відповідача у справі.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 15.08.2012 № 2 у розмірі 1 609,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Приватному підприємству "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРБІТРАЖ КОНСАЛТИНГ" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37082618) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15.08.2012 № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук