Рішення

від 16.01.2013 по справі 5011-14/2582-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2582-2012 16.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі"

про стягнення 224 011,77 грн.

судді: Мельник С.М. (головуючий)

Ломака В.С.

Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Любинецький В.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" про стягнення 224 011,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за додатковою угодою №1 від 29.09.09р.до договору № 88 від 01.08.09 р. та договором № 91 від 29.09.09 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.03.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.12 р. розгляд справи відкладено на 25.04.12 р.

19.04.12р. через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

25.04.12р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

25.04.12р. відповідачем подано заяву про застосування спеціальної позовної давності та її наслідків спливу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.12 р. розгляд справи відкладено на 04.05.12 р.

03.05.12р. через відділ діловодства суду позивачем подано пояснення на відзив та додаткові матеріали по справі.

04.05.12р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 04.05.12 р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті справи № 5011-26/5519-2012.

10.07.12 р. через канцелярію суду позивачем подана заву про поновлення провадження у справі.

29.10.12р. через канцелярію суду позивачем подана заву про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 29.10.12р. поновлено провадження у справі.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.10.12 р. розгляд справи доручено здійснювати в наступному колегіальному складі: головуючий суддя Мельник С.М., суддя Зеленіна Н.І., суддя Шкурдова Л.М.

Ухвалою від 30.10.12 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 21.11.12 р. у зв'язку з лікарняним судді Зеленіної Н.І. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мельник С.М. , суддя Ломака В.С., суддя Шкурдова Л.М.

Ухвалою від 30.10.12 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 21.11.12 р.

19.11.12р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.12 р. розгляд справи відкладено на 12.12.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.12 р. розгляд справи відкладено на 16.01.13 р.

15.01.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткове письмове пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.13 р. не з'явився, проте подав телеграму про відкладення розгляду справи, яка судом не задоволена. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.01.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд» (надалі -підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (надалі - замовник, відповідач) було укладено Договір №88.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядник приймає на себе зобов'язання на свій страх і риск виконати в відповідності до умов даного договору та специфікації №1 поставку товару, яка є невід'ємною частиною даного договору, а також роботи по установці дверей в приміщенні, яке знаходиться за адресою: вул. Железнодорожна, 49-А, пгт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл.

29 вересня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №88 від 31.08.2009 р.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, загальна ціна договору №88 від 31.08.09р. з урахуванням додаткової угоди складає 175 969,86 грн.

Вартість товару, включаючи доставку 173 141,30 грн. (п. 2.1. додаткової угоди)

Вартість робіт по устаткуванню товару складає 2 828,56 грн. (п.2.2. додаткової угоди)

Згідно п.3 Додаткової угоди, оплата за поставлений товар здійснюється на слідкуючих умовах:

п.3.1. перший етап - аванс в розмірі 57 662,40 грн., що складає 33,3% від вартості товару відповідно до п. 2.1 додаткової угоди.

п.3.2 Другий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.2.1. Додаткової угоди виплачується Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.3.3 Третій етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.2.1. Додаткової угоди виплачується Замовником через 22 (двадцять два) банківських дні з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.3.4 Четвертий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.2.1. Додаткової угоди виплачується Замовником через 45 (сорок п'ять) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.3.5 П'ятий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.2.1. Додаткової угоди виплачується Замовником через 67 (шістдесят сім) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.3.6 Шостий етап - оплата в розмірі 6,7% вартості Товару вказаного в п.2.1. Додаткової угоди виплачується Замовником через 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцю, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, оплата робіт проводиться шляхом перерахування 100% сумі вказаної в п.2.2 Додаткової угоди протягом 5(п'яти) банківських днів з моменту закінчення Робіт по установленню Товару, що визначається Актом виконаних робіт.

Позивач на виконання умов договору поставив товар за видатковими накладними №РН-0000585 від 25.11.09 р. та №РН-0000684 від 30.12.09 р. та виконав роботи відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору №88 від 31.08.2009 р. у повному обсязі.

Згідно Актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0152 від 16 грудня 2009 р. та б/н від 21 грудня 2009 року роботи по складанню, встановленню та пуско-наладці обладнання були прийняті Відповідачем. Акти підписані сторонами без зауважень та претензій.

Таким чином, Позивач виконав повністю всі свої зобов'язання, передбачені Договором №88 від 31.08.2009 року та Додатковою угодою до нього №1 від 29.09.2009 р.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені Додатковою угодою №1 до Договору №88 від 31.08.2009 року виконав частково перерахувавши на рахунок Позивача 57 662,40 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за додатковою угодою №1 від 29.09.09р. до договору №88 від 31.08.09р. становить 118 307,46 грн.

29 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд» (надалі -підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (надалі - змовник, відповідач) було укладено Договір №91 на поставку товару та виконання робіт по його монтажу на суму 77 844,73 грн.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядник приймає на себе зобов'язання на свій страх і риск виконати в відповідності до умов даного договору та специфікації №1 поставку товару, яка є невід'ємною частиною даного договору, а також роботи по установці дверей в приміщенні, яке знаходиться за адресою: вул. Железнодорожна, 49- А, пгт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл.

Відповідно до п.4.1. договору, загальна ціна договору складає 77 844,73 грн.

Згідно п.4.5 договору, оплата за поставлений товар здійснюється на слідкуючих умовах:

п.4.5.1. Перший етап - аванс у розмірі 15% вказаного в п. 4.1.1. Договору виплачується Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами дійсного договору;

п.4.5.2 Другий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.4.1.Л. Договору виплачується Замовником протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами дійсного договору;

п.4.5.3 Третій етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.4.1.1. Договору виплачується Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.4.5.4 Четвертий етап - оплата в розмірі 15 % вартості Товару вказаного в п.4.1.1. Договору виплачується Замовником через 22 (двадцять два) банківських дні з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.4.5.5 П'ятий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.4.1.1. Договору виплачується Замовником через 45 (сорок п'ять) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.4.5.6 Шостий етап - оплата в розмірі 15% вартості Товару вказаного в п.4.1.1. Договору виплачується Замовником через 67 (шістдесят сім) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами;

п.4.6 Сьомий етап - оплата в розмірі 10% вартості Товару вказаного в п.4.1.1. Договору виплачується Замовником через 90 (дев'яносто) банківських днів з моменту поставки Товару Покупцеві, який визначається в видатковій накладній, підписаній Сторонами.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено товар за видатковими накладними №РН-0000502 від 16 жовтня 2009 р., №РН-0000552 від 11 листопада 2009 р. та № РН-0000584 від 25 листопада 2009 р. Позивач передав Відповідачеві у власність товар та роботи відповідно до Договору №91 від 29.09.2009 року у повному обсязі.

Згідно Актів виконаних робіт б/н від 21 грудня 2009 р. роботи по складанню, встановленню та пуско-наладці обладнання були прийняті Відповідачем. Акти підписані сторонами без зауважень та претензій.

Позивач виконав повністю всі свої зобов'язання, передбачені Договором №91 від 29.09.2009 р.

Відповідач свої зобов'язання, передбачені Договором №91 від29.09.2009 р. виконав частково перерахувавши на рахунок Позивача 21 676,71 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед Позивачем по Договору №91 від 29 вересня 2009 р. становить 56 168,02 грн.

18.02.10р. позивач направив відповідачу претензію-вимогу про погашення заборгованості за №39. На вказану претензію була отримана відповідь №53 від 03.09.2010 року за якою Відповідач визнав заборгованість.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач твердження позивача не спростував, доказів оплати поставленого товару та контррозрахунку суми заборгованості до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.4.1. Договору №88 від 31 серпня 2009 року за порушення строків оплати Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованності за кожен день прострочки.

Відповідно до п.5.4.1. Договору №91 від 29 вересня 2009 року за порушення строків оплати Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованності за кожен день прострочки.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Додатковою угодою №1 до Договору №88 від 31.08.09р. та по Договору № 91 від 29.09.09р. має сплатити 13 410,18 грн. пені, 11 098,06 грн. 3% річних.

Суд здійснив свій розрахунок інфляційних нарахувань за додатковою угодою №1 до договору №88 від 31.08.09р., оскільки сума інфляційних, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду за Додатковою угодою №1 до Договору №88 від 31.08.09р., розмір інфляційних нарахувань складає - 16 412,80 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат є бґрунтованими та підлягають задоволенню , але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі - 24 372,86 грн. (16 412,80+7 960,06= 24 372,86).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" (03164, м. Київ, вул.Генерала Наумова, 23-Б; код ЄДРПОУ 31779534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана трейд" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 10; код ЄДРПОУ 33097767) 174 475 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 48 коп. заборгованості, 13 410 (тринадцять тисяч чотириста десять) грн. 18 коп. пені, 11 098 (одинадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 06 коп. 3 % річних, 24 372 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 86 коп. інфляційних та 4 467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 14 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.13 р.

Судді: С.М. Мельник (головуючий)

В.С. Ломака

Л.М. Шкурдова