Ухвала

від 17.01.2013 по справі 913/1/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.01.13 Справа № 913/1/13-г.

Провадження 2/913/1/13-г

За позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради , м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 9463 грн. 19 коп.

Суддя Седляр О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Підскальний Д.О., довіреність № 01-06-1417 від 20.04.2011, головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.06.1996;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу за договором оренди нерухомого майна

№ 570 від 25.01.2012 у розмірі 8917 грн. 40 коп., пеню у сумі 421 грн. 70 коп. та 3% річних у сумі 124 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши представників сторін під час судового розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, затвердженого рішенням Алчевської міської ради від 26.05.2011 № 7/8, позивач є виконавчим органом Алчевської міської ради та здійснює повноваження у сфері управління комунальною власністю, а саме управляє у межах , визначених міською радою, майном, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Алчевська.

Згідно з п.3.2.10 Положення позивач виступає орендодавцем нерухомого майна, окремого індивідуально визначеного майна, цілісних майнових комплексів, балансоутримувачем якого є Управління, визначає умови використання приміщень і контролює дотримання цих умов.

Так, 25.01.2012, між сторонами у справі, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська № 570 (з додатковою угодою № 1 від 23.02.2012), за яким Орендодавець (позивач у справ) передав згідно акту приймання-передачі від 25.01.2012, який передбачений п. 2.1 договору, Орендарю (відповідач у справі) в строкове платне користування нерухоме майно - частку нежитлового вбудованого приміщення, площею 688,80 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі позивача, вартість якого визначена згідно зі звітом оцінки і становить 386466 грн. 00 коп. без ПДВ станом на 31.12.2011.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 «Предмет договору» додаткової угоди № 1 від 23.02.2012 до договору, сторони домовились про зменшення площі орендованого приміщення, а саме: Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частку нежитлового вбудованого приміщення, площею 375,9 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі позивача, вартість якого визначена згідно зі звітом оцінки і становить 233473 грн. 00 коп. без ПДВ станом на 31.12.2011.

На виконання даної умови, відповідач повернув позивачеві частину нежитлового приміщення загальною площею 312,9 кв.м., що підтверджено актом приймання-передачі майна від 23.02.2012.

Відповідно до умов пункту 3.2 договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 23.02.201, сторони домовились, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що належить територіальній громаді м. Алчевська та становить без ПДВ за базовий місяць оренди 2046 грн. 97 коп. з урахуванням індексу інфляції

Згідно п. 5.1. договору, відповідач зобов'язався вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення даної умови договору станом на 01.12.2012 за відповідачем утворилась заборгованість за період з 25.01.2012 по 30.11.2012 в сумі 8917 грн. 40 коп. Вказану суму заборгованості позивач заявив до стягнення з відповідача за даним позовом.

Крім того, п.7.3 договору сторони домовились, що орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, тому, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 421 грн. 70 коп.

Також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за прострочення виконання грошових зобов'язань нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 127 грн. 09 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

У судовому засіданні, 15.01.2013, відповідачем було заявлено про сплату позивачеві суму заборгованості з орендної плати та пеню, у підтвердження цього ним було надано суду платіжні квитанції № 9266243 від 16.01.2013 на суму 10000 грн. 00 коп. та № 9266285 від 16.01.2013 на суму 534 грн. 30 коп., копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до поданого позову позивачем заявлено до стягнення суму 9463 грн. 19 коп., а саме сума основного боргу за договором оренди нерухомого майна у розмірі 8917 грн. 40 коп., пеню у розмірі 421 грн. 70 коп. та 3% річні у розмірі 124 грн. 09 коп. Згідно поданих квитанцій відповідачем сплачено 10534 грн. 30 коп., тому суд вважає за можливе провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011.

У зв'язку з чим, судовий збір сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений позивачем при зверненні з даним позовом слід повернути з Державного бюджету України надав йому з матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 21.12.2012 № 1277.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, вул. Леніна, буд. 48, м. Алчевськ Луганської області, 64220, ідентифікаційний код 20185674, із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 21.12.2012

№ 1277, оригінал якого повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя О.О. Седляр